Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №759/19804/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/19804/26 пр. № 3/759/5169/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2026 року, приблизно о 12 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЧЕРІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Берестейський, 138, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) перед початком руху не впевнилась в безпечності маневру, почала рух та скоїла зіткнення з автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), в результаті вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення фактично не визнала і пояснила, що дійсно 05 червня 2026 року за наведених обставин керувала автомобілем «ЧЕРІ» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху подивилась в дзеркало, смуга руху була вільна, з сусідньої смуги автомобіль «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 здійснював маневр в її сторону та зачепив задньою частиною свого автомобіля ліву передню частину бампера її машини.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема рапортом працівника поліції, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 719293, за яким саме ОСОБА_1 перед початком руху не впевнилась в безпечності маневру, почала рух та скоїла зіткнення з автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. ЦІ висновки суду узгоджуються з правовою позицією ОСОБА_1, зазначеною нею у протоколі безпосередньо.

Згідно з вимогами п.п. 10.1 Правил водій перед початком руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушила ці вимоги правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК