Вирок від 30 липня 2026 р. у справі №759/20565/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/20565/26

пр. № 1-кп/759/1661/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026105120000287 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 липня 2026 року стосовно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Гостомель Київської обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , раніше судимий: вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі; вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2026 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява як обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_3 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

03.07.2026 приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_3 перебуваючи неподалік станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на зупинці громадського транспорту, виявив на асфальті, пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, а саме психотропна речовина - PVP. У цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовин - PVP, для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 , вказаний, пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, а саме психотропна речовина - PVP, шляхом підняття придбав та помістив до центрального відділення наплічної сумки, чорного кольору котра була на той момент при ньому, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, 03.07.2026 ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - PVP, пішки попрямував на вхід до станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у подальшому, приблизно о 18 год. 20 хв. перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метро і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у центральному відділенні наплічної сумки, чорного кольору котра була на той момент при ньому, знаходиться психотропна речовина, яку він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після того, ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано, згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок. В ході особистого обшуку ОСОБА_3 та в присутності двох понятих чоловічої статі з центрального відділення наплічної сумки, чорного кольору котра була на той момент при ньому, було виявлено та вилучено пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, а саме психотропна речовина - PVP.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вилучена 03.07.2026 на станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві у ОСОБА_3 та надана на дослідження кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,319 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, неодружений, офіційно не працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше судимий.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 вчинив вказане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2026 року, суд вважає необхідним призначити йому покарання, застосувавши положення ч. 4 ст. 70 КК України, та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого на користь держави вартість проведення експертизи, що становить 3850 гривень 88 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання призначеного цим вироком меньш суворе покаранням призначеним вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2026 року ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 на вказаний строк такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 3850 (три вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили: психотропна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,319 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1