Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №756/13163/26 — Оболонський районний суд міста Києва

03.08.2026 Справа № 756/13163/26

Справа № 756/13163/26

№ 1-кп/756/1789/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали справи по кримінальному провадженню стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва 30.07.2026 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки із долучених до обвинувального акту документів видно, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Судом встановлено, що 15.07.2026, приблизно о 17 год. 25 хв., ОСОБА_2 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), перебував за адресою: м. Київ, проспект Володимира Івасюка, біля будинку №15, де біля дерева, на землі знайшов блістер з написом «Метадон», із вмістом чотирьох таблеток білого кольору.

Оскільки ОСОБА_2 раніше вживав наркотичні речовини, він усвідомлював, що у вказаному блістері, знаходяться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тоді у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне, безоплатне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 підняв із землі блістер з написом «Метадон», із вмістом чотирьох таблеток білого кольору, та поклав його до поясної сумки, яка була на ньому того дня, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 15.07.2026 за адресою м. Київ, проспект Володимира Івасюка, 15, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього наркотичних засобів, психотропних речовин, чи інших предметів, що заборонені в обігу на території України, останній повідомив, що в поясній сумці, яка була одягнена на ньому в той день, знаходиться блістер з написом «Метадон», із вмістом чотирьох таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який він безоплатно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, по приїзду якої 15.07.2026 за адресою: м. Київ, проспект Володимира Івасюка, 15, у присутності двох понятих ОСОБА_2 добровільно надав для огляду та вилучення блістер з написом «Метадон», із вмістом чотирьох таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Вилучені у ході огляду місця події пігулки білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон» (фенадон), маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,088 г.

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що винуватість обвинуваченого доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні відомості про особу ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи вказані вище, обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі у розмірі 3 850 грн. 88 коп копійок слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання за цим Законом у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3 850 грн. 88 коп гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: кристалоподібні речовини, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,088 г. - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1