Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №755/10232/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10232/26

Провадження №: 3/755/4186/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької обл., громадянина України, який є фізичною особою - підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 червня 2026 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом Kia Picanto, номерний знак НОМЕР_2 , рухався проспектом Романа Шухевича, 16 у місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом (екскаватор-навантажувач) JCB 3CX Sitemaster, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду в тій самій смузі, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем Kia Picanto, номерний знак НОМЕР_2 , рухався в крайній лівій (четвертій) смузі. Попереду нього у третій смузі рухався екскаватор-навантажувач JCB 3CX Sitemaster, номерний знак НОМЕР_3 , який здійснив маневр повороту ліворуч. Він застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.

Захисник Олексієнко М.М. у судовому засіданні просив закрити справу стосовно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він, керуючи екскаватором-навантажувачем JCB 3CX Sitemaster, номерний знак НОМЕР_3 , рухався зі швидкістю 30-35 км/год, оскільки маса екскаватора становить майже 7 тонн. До розвороту, який йому потрібно було виконати біля будинку № 16 по проспекту Шухевича, він готувався завчасно з урахуванням технічних можливостей техніки. Тому метрів за 250 до розвороту увімкнув сигнал лівого повороту та почав маневр перестроювання у крайню ліву смугу проїзної частини. Після того як завчасно зайняв відповідну смугу для розвороту, метрів за 200 знизив швидкість до 10 км/год та почав виконувати розворот на спеціально виділеній ділянці дороги. Проте, проїхавши приблизно половину ділянки розвороту, відчув удар по стрілі екскаватора, який здійснив водій автомобіля Kia Picanto, номерний знак НОМЕР_2 . Оскільки від удару екскаватор майже завершив розворот та виїхав на зустрічну смугу руху, він, щоб уникнути подальших зіткнень у крайній лівій смузі, здійснив рух заднім ходом приблизно на 3 метри в зону розвороту та зупинився для оформлення ДТП.

Захисник Єфремов Є.О. у судовому засіданні просив закрити справу стосовно ОСОБА_2 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши думки осіб, які взяли участь у розгляді справи, та дослідивши її матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників пригоди, копії фотознімків, - дійшов таких висновків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями такого провадження є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також її вирішення в точній відповідності із законом.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов?язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З досліджених у судовому засіданні схеми місця ДТП та фотознімків вбачається, що зазначені в схемі просторово-динамічні обставини пригоди повністю підтверджуються зафіксованими механічними пошкодженнями транспортних засобів. Зокрема, в автомобіля Kia Picanto (номерний знак НОМЕР_2 ) розбиті передні фари, решітка радіатора, деформовані капот і передні крила, тріснули бампер і рамка номерного знака, а в екскаватора-навантажувача JCB 3CX Sitemaster (номерний знак НОМЕР_3 ) наявні подряпини на стрілі та опорі (а.с.4 зворотний бік).

Аналізуючи розташування транспортних засобів на проїзній частині та характер їхніх ушкоджень, суд дійшов висновку, що ці відомості в сукупності спростовують версію водія автомобіля Kia Picanto ( ОСОБА_1 ) про те, що водій екскаватора-навантажувача під час виконання маневру повороту ліворуч не зайняв крайню ліву смугу, не переконався в безпечності маневру та створив небезпеку для руху. Натомість вказані дані повністю узгоджуються з фотознімками та поясненнями водія екскаватора-навантажувача ( ОСОБА_2 ) про те, що в момент дорожньо-транспортної пригоди спецтехніка вже зайняла ліву смугу, знизила швидкість до 10 км/год і почала виконувати розворот. За таких обставин водій автомобіля Kia Picanto повинен був завчасно це помітити, дотримуватися безпечної дистанції та вчасно зменшити швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

За таких обставин суд, урахувавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів на проїзній частині в момент пригоди та їхні пошкодження, зафіксовані в схемі ДТП, дійшов висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки саме таке стягнення є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Окрім цього, згідно зі ст.40-? КпАП України, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі, визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.33, 40-?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294, 307, 308 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Згідно з ч.1 ст.307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, відповідно до ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, а також витрати на виконавче провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення до виконання зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Андрій КУРИЛО