Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №488/5445/25 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5445/25

Провадження № 2/488/1198/26 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщева Л.І.,

за участю секретаря - Гейко І.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 424870, виданого Миколаївською міською радою 15 грудня 2005 року, їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,0488 га, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4810136600:07:096:0002.

Позивачка зазначила, що на даний час зв`язок із відповідачем, як співвласником земельної ділянки втрачено, домовленості щодо визначення часток у праві спільної сумісної власності або порядку здійснення права власності між співвласниками не досягнуто. У зв`язку з цим вона позбавлена можливості врегулювати спір у позасудовому порядку.

Посилаючись на викладене, позивачка просила суд визначити, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на зазначену земельну ділянку є рівними та становлять по 1/2 частці за кожним із співвласників.

14.01.2026 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Відповідно до заяви, позивачка просила про розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, та зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 424870, виданим Миколаївською міською радою 15 грудня 2005 року на підставі рішень Миколаївської міської ради від 19 травня 2005 року за № 33/25 та від 11 липня 2005 року за № 34/29 (а.с.7), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка загальною площею 0,0488 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Кадастровий номер земельної ділянки — 4810136600:07:096:0002.

Право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010500101122.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру, спірна земельна ділянка обліковується на праві спільної сумісної власності за вказаними особами (а.с. 8-15).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно із частиною 1 статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

За положеннями частини 1 статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

Згідно із частиною 2 статті 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Аналогічні положення містяться у статті 89 Земельного кодексу України, згідно з якою у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки, зокрема, подружжя, членів фермерського господарства, а також інші земельні ділянки, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі поділу земельної ділянки, яка знаходиться у спільній сумісній власності, або виділу частки з неї, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом встановлено, що будь-якої домовленості між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визначення часток не досягнуто, спільне володіння та користування майном ускладнено через втрату зв`язку з відповідачем, що виключає можливість вирішення цього питання у позасудовому порядку.

З огляду на те, що закон презюмує рівність часток співвласників у праві спільної сумісної власності у разі їх визначення чи виділу, а інше не встановлено ані договором, ані законом, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивачки про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку рівними — по 1/2 частині за кожним із співвласників.

Доказів, які спростовують висновки суду, судовим розглядом не здобуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76—81, 141, 259, 263—265, 268 ЦПК України, статтями 319, 355, 368, 369, 370 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0488 га, цільове призначення — для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 4810136600:07:096:0002, є рівними та становлять по 1/2 частині за кожним.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , Адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , Адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Л.І. Селіщева