Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №672/924/26 — Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/924/26

Провадження №3/672/203/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Чортківського районного управління поліції ГУНП у Тернопільській області про притягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 ,не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що вона 17.05.2026 біля 04:00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: допустила, що її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у нічну пору доби вийшов з будинку за межі домогосподарства та являвся безвісти зниклим в с.Крутилів Чортківського району Тернопільської області, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Cуд вважає можливим розгляд справи провести за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей настає лише у разі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відсутність підтвердження ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, не містить складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та відповідно виключає відповідальність за вказаною нормою закону.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та достатнім доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки викладені у ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи долучено письмові докази, а саме: рапорт працівника ВнП№3 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області по факту зниклої дитини, письмове пояснення ОСОБА_1 щодо факту зникнення сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяву ОСОБА_1 по факту зникнення сина.

Тобто, отримані докази свідчать про факт зникнення сина.

ОСОБА_1 подано письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та долучено письмові докази. Так, згідно висновку ЛКК №25 від 30.01.2025 встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 має розлади психічного розвитку із затримкою мовного розвитку, розлади аутистичного спектру. Рішенням виконавчого комітету Сатанівської селищної ради №110/2026 від 16.07.2026 надано дозвіл ОСОБА_1 на проведення психіатричного огляду її малолітньому синові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надання йому психіатричної допомоги дитячим лікарем КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, без згоди батька дитини.

Отже, оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, а свідчить про стан здоров`я дитини, який і став причиною подій, що не дає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 цього Кодексу.

Суддя Л.Е.Пономаренко