Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №461/1067/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№461/1067/26

пр.№ 3-зв/464/4/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву судді Сихівського районного суду м.Львова Шашуріної Г.О. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026 визначено суддю Шашуріну Г.О. для розгляду вказаної справи.

30.07.2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. заявила самовідвід у вказаній справи, з тих підстав, що нею здійснено розгляд справи та винесено 21.04.2026 постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка скасована постановою Львівського апеляційного суду від 13.05.2026. Для забезпечення недопустимості повторної участі судді в провадженні у справі про адміністративне правопорушення, суддя Шашуріна Г.О. вважає, що існують підстави для відводу.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задовлення з наступних підстав.

Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 21.04.2026 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13.05.2026 вказана постанова скасована та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Сихівського районного суду м. Львова на новий розгляд.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Національне законодавство розмежовує кримінальні та адміністративні порушення, КУпАП, який одночасно є матеріальним та процесуальним законом, не передбачає підстав та процедури відводу судді, натомість КПК України містить підстави та порядок розгляду відводів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Відповідно до ст. 9 цього Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом. Відповідно до ст. 48 даного Закону, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

З точки зору Європейського Суду з прав людини, справа про адміністративне правопорушення є кримінальним обвинуваченням.

Тому, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності судді при розгляді справи № 461/1067/26 слід застосувати кримінальну процедуру національного законодавства при вирішення питання відводу судді від участі у судовому розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на ту обставину, що суддею Шашуріною Г.О. здійснено розгляд справи та ухвалено остаточне рішення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яке в подальшому скасоване постановою Львівського апеляційного суду від 13.05.2026, суд вважає, що повторна участь судді Шашуріної Г.О. у розгляді справи № 461/1067/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поставить під сумнів об`єктивність судового рішення, а відтак заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву судді Сихівського районного суду м.Львова Шашуріної Г.О. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - задоволити.

Справу № 461/1067/26 (пров. 3/464/2065/26) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - передати до канцелярії Сихівського районного суду м.Львова для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення судді у встановленому порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя