Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №439/616/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/616/26 Провадження № 1-кп/439/158/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12026141160000028 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лешнів Бродівського району Львівської області, громадянина України, освіта базова вища, неодруженого, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

21 січня 2026 року приблизно о 13.25 год. на узбіччі автодороги сполученням Броди – Берестечко (12 км) поблизу с. Шнирів Золочівського району ОСОБА_4 умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, висловлював службовій особі – поліцейському сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Золочівського РВП ОСОБА_6 пропозицію неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 5 000 грн. за невчинення останнім з використанням наданої йому влади та службового становища в інтересах ОСОБА_4 дій – нескладення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, та надав таку вигоду, поклавши ці грошові кошти біля коробки передач службового автомобіля марки PEUGEOT (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Указаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 369 КК України, – пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений вину в учиненому злочині визнав повністю.

Пояснив, що 21 січня 2026 року автомобіль під його керуванням внаслідок порушення правил дорожнього руху був зупинений поліцейськими. Під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення поліцейські виявили, що він є особою, яка не має права керування транспортними засобами, та притягувався протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Не бажаючи бути притягненим до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, просив поліцейського не складати відповідний протокол про адміністративне правопорушення, за що запропонував 5 000 грн., які поклав біля коробки передач поліцейського автомобіля.

У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідження інших доказів, окрім показань обвинуваченого, даних, які характеризують особу ОСОБА_4 , суд визнає недоцільним, так як фактичні обставини (подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого, наслідки злочину тощо) ніким не оспорюються, зміст цих обставин правильно розуміють сторони – сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції не має.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків; особу винного (який до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 40), його вік, сімейний стан (а.с. 41), позитивну характеристику (а.с. 38); обставини, які пом`якшують покарання, – щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; досудову доповідь представника органу з питань пробації (а.с. 31 – 34), відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд визнає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 накладенням на нього грошового стягнення та вважає, що обвинуваченому повинне бути призначене покарання у виді штрафу в мінімальних межах цього виду покарання, встановлених санкцією ч. 1 ст. 369 КК України.

Керуючись ст.ст. 373 – 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – в сумі 17 000 грн.

Арешт майна, вжитий на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 23 січня 2026 року (а.с. 44 – 45), скасувати.

Речові докази (а.с. 42, 43):

-цифровий носій інформації (диск) зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-гроші в сумі 5 000 грн. конфіскувати.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1