Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №334/5729/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 17.07.2026

Справа № 334/5729/26

Провадження № 3/334/1463/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., за участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мартиненко А.В.

розглянувши матеріали, які складені поліцейським УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

встановив:

На розгляд Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ЕПР1 № 682904 від 03.06.2026 року, ОСОБА_1 інкриміновано те, що «03.06.2026 року, о 13 год.30 хв. по вул. Робітнича біля будинку 1-А у м. Запоріжжя, ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ 2124 д/н НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на ТЗ що стояв у продовж дороги Hyndai Tucson д/н НОМЕР_2 , чим порушив п.2.3 та 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Мартиненко А.В. надав свої пояснення та зазначав, що 03.04.2026 року, за кермом ТЗ ВАЗ 2124 д/н НОМЕР_1 перебувала інша особа з тих підстав, що напередодні ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та не міг сісти за кермо. Просив суд закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Суб`єктом даного правопорушення є виключно особа, яка безпосередньо керувала транспортним засобом та вчинила порушення ПДР.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких установлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази (відеозапис з бодікамер поліцейських, відеореєстраторів, письмові пояснення свідків чи потерпілого), які б спростовували твердження представника Клименка О.В. та беззаперечно підтверджували факт його перебування за кермом автомобіля в момент ДТП. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним беззаперечним доказом вини особи.

У своїй практиці Верховний Суд неодноразово наголошував на обов`язковості дотримання стандарту доказування. Зокрема, у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/13526/18 Верховний Суд зазначив, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви щодо винуватості особи, що притягується до відповідальності, мають тлумачитися на її користь. За відсутності в матеріалах справи належних доказів факту керування особою транспортним засобом, провадження підлягає закриттю.

Крім того, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у справі «Ангелопулос проти Греції» та «Карелін проти Росії» наголосив, що суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка застосовується до адміністративних справ з суворими стягненнями (справа «Енгель та інші проти Нідерландів»), тягар доведення вини повністю покладається на державні органи.

Стаття 62 Конституції України чітко встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви тлумачаться на користь особи.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2124 д/н НОМЕР_1 під час ДТП, у його діях відсутній склад правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Козлова Н. Ю.