Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №308/19476/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/19476/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеш О.Я.., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянина Словацької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України

В С Т А Н О В И В :

29.11.2025 року о 10 год. 29 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «I30», реєстраційний номерний знак Словацької Респубіліки НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 , яка прямувала з Словацької Республіки до України, де у якості пасажира перебував гр. Словацької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_4 обрала порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 17.01.2016 року через пункт пропуску "Тиса" Закарпатської митниці гр. Словацької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «AUDI », модель «S8», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Станом на 29.11.2025 року т/з за межі митної території України не вивезено.

До Закарпатської митниці Держмитслужби з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. Словацької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався.

Станом на 29.11.2025 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «AUDI », модель «S8», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

В своїх поясненнях гр. Словацької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказав, що легковий марки «AUDI », модель «S8», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ним було ввезено на територію України у 2016 році. Місцезнаходження даного автомобіля не відоме.

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 14800 євро, що згідно з курсом НБУ на 29.11.2025 р. становить 723 304 грн 12 коп. (сімсот двадцять три тисячі триста чотири грн. 12 коп.)

Таким чином громадянин гр. Словацької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «AUDI », модель «S8», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Представник Закарпатської митниці – Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути громадянина Словацької Республіки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Громадянин Словацької Республіки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи бус повідомлений належним чином, про що свідчить лист начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці від 12.02.2026 року № 7.7-20/20-04/10/598.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0848/UA30500/2025 від 29.11.2025 року, витягом з ЄАІС, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2025 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення, в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України, у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 460, 481 ч.6 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283-285,287-294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Словацької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу - легкового автомобіля марки «AUDI », модель «S8», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Стягнути з громадянина Словацької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А.Придачук