Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №344/13466/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13466/26

Провадження № 3/344/3193/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, за наступних обставин.

Так, 05 липня 2026 року близько 13 год 40 хв в м. Івано-Франківську, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в місці масової роздрібної торгівлі продуктів харчування та інших товарів, висловлювався нецензурною лексикою, поводив себе агресивно, неадекватно, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Також, 05 липня 2026 року близько 13 год 40 хв в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи, 173 В, ОСОБА_1 чинив злісну не покору законній вимозі працівника поліції, а саме продовжував нецензурно лаятися, образливо чіплявся та шарпав.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У судове засідання ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину в вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав, та щиро кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 , у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №219841 від 05.07.2026, ВАВ №219842 від 05.07.2026, рапортами, відеозаписом, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, та за ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173, ст. 185 КУпАП.

В той же час згідно з ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.9 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку із тим, що він являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття, як обставину що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 36, 173, 185, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення:

за ст.173 КУпАП - штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню;

за ст.185 КУпАП штраф у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК