Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №743/531/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 743/531/26

Провадження № 3/750/1754/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.04.2026 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав винесений стосовно нього терміновий заборонний припис серії ЕТ № 107547 від 14.04.2026, а саме не залишив місце проживання постраждалої ОСОБА_2 .

Також, 16.04.2026 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав винесений стосовно нього терміновий заборонний припис серії ЕТ № 107547 від 14.04.2026, а саме не залишив місце проживання постраждалої ОСОБА_2 .

11.05.2026 до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943019 від 16.04.2026 та серії ВАД № 943036 від 16.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно з протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.05.2026 адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП розподілено судді Самусь Л.В. (справа № 743/531/26, провадження № 3/750/1754/26, та справа № 743/533/26, провадження № 3/750/1753/26).

Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. від 22.05.2026 вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 743/531/26, провадження № 3/750/1754/26.

Разом з тим, 02.07.2026 Вищою радою правосуддя прийнято рішення № 1348/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова у зв`язку з поданням заяви про відставку», у зв`язку із чим у справі № 743/531/26 (провадження № 3/750/1754/26) на підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.07.2026 № 51 проведено повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026 адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В. (справа № 743/531/26, провадження № 3/750/1754/26).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином за зазначеною в протоколі адресою місця його проживання. Жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло. Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 173-8 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 943019 від 16.04.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-копія письмових пояснень ОСОБА_1 , який пояснив, що 14.04.2026 стосовно нього винесено терміновий заборонний припис із забороною перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи за адресою: АДРЕСА_1 . 15.04.2026 близько о 20 год. 00 хв. він виявив свою співмешканку ОСОБА_2 з іншим чоловіком, тому дуже на неї образився. 16.04.2026 о 01 год. 00 хв. він прийшов додому та почав її ображати; вдарив в обличчя кулаком;

-копія письмових пояснень ОСОБА_2 , яка пояснила, що 14.04.2026 стосовно її співмешканця ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис із забороною перебувати в місці мого проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 , однак останній порушив вказану заборону, повернувшись додому. 16.04.2026 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 почав її ображати та бити; на зауваження не реагував;

-форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.04.2026, згідно з якою поліцейським визначено високий рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 ;

-копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ № 107547 від 14.04.2026, відповідно до якого у зв`язку зі вчиненням домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи на період часу з 09 год. 00 хв. 14.04.2026 по 09 год. 00 хв. 21.04.2026;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943063 від 16.04.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-копія письмових пояснень ОСОБА_2 , яка пояснила, що 16.04.2026 о 10 год. 30 хв. вона приїхала додому та виявила свого співмешканця ОСОБА_1 , який порушив терміновий заборонний припис та почав ображати її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою;

-копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943029, складений 16.04.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши зазначені докази, суд дійшов таких висновків.

За змістом ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Пунктом 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника – спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, як порушення термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення – 16.04.2026, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний