Постанова від 21 грудня 2025 р. у справі №369/15938/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15938/25

Провадження № 3/369/2198/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 21 серпня 2025 року, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 430057 від 21.08.2025 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом FORD, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, проти протоколу заперечив. Захисник Конюшко Д. Б. у судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи на доопрацювання, оскільки у протоколі неправильно встановлено потерпілого, який керував транспортним засобом Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2 та надав відеозаписи з місця події.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2025 року серії ЕПР1 № 430057, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2025 року, пояснення ОСОБА_2 від 21.08.2025 року, відеозаписи, надані захисником, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні сторона захисту звертала увагу суду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 430057 від 21.08.2025 року та доданій схемі місця ДТП зазначено особу, яка не була водієм транспортного засобу Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2 . На підтвердження зазначеної обставини надали відеозапис з місця події.

З відтвореного у судовому засіданні відеозапису з моменту події встановлено, що декілька осіб були присутні на місці події. Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні вказував, що пояснення, підпис в схемі ДТП та анкетні дані зазначені зовсім іншої особи, яка не була водієм транспортного засобу Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2 . Таким чином, необхідно усунути розбіжності, встановлені у судовому засіданні щодо особи, яка керувала транспортним засобом Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Отже, провадження підлягає направленню на доопрацювання, оскільки без усунення цих розбіжностей, суд позбавлений можливості встановити всі обставини справи у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 430057 від 21.08.2025 року за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, та усунення виявлених недоліків.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказане, наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою встановлення належного водія транспортного засобу Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2 . У зв`язку із зазначеним клопотання захисника Конюшка Д. Б. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Клопотання захисника Конюшка Дениса Борисовича про направлення справи на доопрацювання - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 430057 від 21.08.2025 року) повернути до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка