Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №369/12218/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12218/26

Провадження № 3/369/6519/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , керівника ТОВ «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ» (ЄДРПОУ 37571448),

за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 будучи керівникомТОВ «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ» (ЄДРПОУ 37571448), яке знаходиться за адресою: вул. Освіти, 19, кв. 876, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 02.04.2026 року вчинила правопорушення, що призвело до: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2025 рік, граничний термін сплати : 29.01.2026 року, фактично сплачено 02.04.2026 року.

Встановлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57, п. 124.1 ст. 124 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином. Надіслала до суду письмові пояснення, де зазначила, що фактичні обставини щодо строків сплати не заперечує, проте просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1413 від 08 червня 2026 року, який ОСОБА_1 не підписала, даними копії акта про результати камеральної перевірки № 23674/10-36-04-05/3751448 від 20 травня 2026 року, актом № 11592/10-36-04-05 від 08.06.2026 року про неявку для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення, повідомленням № 12044/12 від 20 травня 2026 року про запрошення до органів податкової служби.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тому наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-2 КУпАП..

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення № 1413 від 08 червня 2026 року відбулися 02.04.2026 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-2 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП (протокол № 1413 від 08 червня 2026 року про адміністративне правопорушення).

Справу про адміністративне правопорушення, за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка