Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку провадження господарської діяльності
Дата: 16 липня 2026 р.
Справа: №369/12427/26
Суддя: Перекупка Г. А.
Справа № 369/12427/26
Провадження № 3/369/6604/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17.07.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,
за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №854451 від 16 червня 2026 року ОСОБА_2 16 червня 2026 року близько 14 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність з роздрібної торгівлі харчовими товарами без дозвільних документів, а саме державної реєстрації як суб`єкта господарювання.
ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 16 червня 2026 року серії ВАД № 854451, фото з місця події, рапорт поліцейського від 16.06.2026 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
Складовою частиною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є систематичний характер дій, їх самостійний та ініціативний характер, що становить суть господарської діяльності, однак в матеріалах справи відсутні докази здійснення ОСОБА_3 господарської діяльності, відсутні докази факту продажу продуктами харчування, не доведено ознаку систематичності (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) та мету одержання прибутку, в діях ОСОБА_4 .
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 164 КУпАП щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 16 червня 2026 року серії ВАД № 854451) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка
Оригінал: reyestr.court.gov.ua