Вирок від 30 липня 2026 р. у справі №541/3067/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3067/26

№ провадження 1-кп/541/354/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 12 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025175550000242 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Шахворостівка Миргородського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

-у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2024 №147 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника батальйону військової частини НОМЕР_1 .

У вересні 2025 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи у лісі на околиці с. Шахворостівка Миргородського району Полтавської області, виявив дикорослі рослини коноплі.

Достовірно знаючи, що виявлені ним рослини коноплі є нарковмісними, маючи намір та бажання, направлені на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власного вживання без мети збуту, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», зірвав виявлені рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Цього ж дня, ОСОБА_3 , не допускаючи, щоб зазначені рослини коноплі втратили свої властивості, з метою перетворення рослин на готову до вживання форму наркотичного засобу, переніс їх до місця свого фактичного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та залишив сушитися в середині споруди сінника та під стріхою підсобного приміщення, які знаходяться на подвір`ї домоволодіння, таким чином незаконного зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

У подальшому 19.11.2025 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , працівниками Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області виявлено та вилучено канабіс, загальною масою 206,68г.

Відповідно до Списку №1 Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, та рослин, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлений наркотичний засіб канабіс відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, та відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), його маса перевищує невеликі розміри.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 302 КПК України про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучено письмову заяву обвинуваченого, яка складена у присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без його участі та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтвердження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки ОСОБА_3 , даних про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, раніше не судимий, за місцем проживання та за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра перебуває на Д-обліку, а також враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, визнання вини у повному обсязі, суд вважає, що покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов пред`явлено не було.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта та які документально підтверджені на загальну суму 8022,60 грн., відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382, 368-371, 373-374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд –

З а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) грн. 60 коп.

Речові докази:

- полімерний мішок, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору – наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, вага якого 194,206г, та паперовий конверт, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору – наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, вага якого 12,474г, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (квитанція № 511 від 27.11.2025) – знищити;

- фрагмент верхньої частини пластикової пляшки із нашаруванням речовини темного кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, вагою 0,102г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (квитанція № 514 від 05.12.2025) – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1