Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тр.засобів
Дата: 31 травня 2026 р.
Справа: №369/9814/26
Суддя: Перекупка Г. А.
Справа № 369/9814/26
Провадження № 3/369/5870/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01.06.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,
за частиною першою статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
встановив:
ОСОБА_1 02 квітня 2026 року о 16 год. 41 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 127-1 КУпАП, а саме: за адресою вул. Велика Кільцева, 4Б, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, будучи заступником технічного керівника випробувальної лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», дільниця 2.10, видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01604-00370-26 на транспортний засіб KRONE, державний номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме, до загальної бази даних посадовою особою об`єкта проведення ОТК передано матеріали фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану транспортного засобу з іншим номерним знаком НОМЕР_3 , що не відповідає записам в протоколі ОТК, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів» та наказу Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року № 710.
ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 визнала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 664752 від 13 травня 2026 року, карткою обліку адміністративного правопорушення від 13.05.2026 року, копією листа від 10.04.2026 року № 31/33/11-4098-2026 начальнику УПП в Київській області ДПП, копією висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 09 квітня 2026 року, фотоматеріалами з місця події, відео на цифровому носії з місця події.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127-1 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127-1 КУпАП, видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу - винуватість її доведена, і вона повинна нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 127-1 КУпАП.
Враховуючи особу порушниці ОСОБА_1 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 грн.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 665,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 127-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 664752 від 13 травня 2026 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка
Оригінал: reyestr.court.gov.ua