Постанова від 01 лютого 2026 р. у справі №369/20764/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/20764/25

Провадження № 3/369/2498/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970166 від 02 листопада 2025 року ОСОБА_1 02 листопада 2025 року близько 20 год. 02 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, а саме, за адресою: вул. Машинобудівників, 11Д, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, перебуваючи в магазині «ФОРА», вчинив таємне викрадення майна з полиці магазину на загальну суму 341,52 грн. без ПДВ.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970166 від 02 листопада 2025 року, рапорт про надходження повідомлення від 02.11.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.11.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2025 року, пояснення ОСОБА_3 від 02.11.2025 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме, крадіжку, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, які в своїй сукупності підтверджували б вину останнього у вчиненні зазначеного правопорушення, зокрема відсутні відео, чи фото з місця події. Суд виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не підтверджений іншими доказами.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 51, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970166 від 02 листопада 2025 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка