Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 12 липня 2026 р.
Справа: №369/12114/26
Суддя: Перекупка Г. А.
Справа № 369/12114/26
Провадження № 3/369/6462/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13.07.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від СЮП Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено,
за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2026 року серії ВАД № 972044 ОСОБА_1 10 червня 2026 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином.
В судовому засіданні розглянуті матеріали, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 10 червня 2026 року серії ВАД № 972044, рапорт про надходження повідомлення від 10.06.2026 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2026 року, пояснення ОСОБА_1 від 10.06.2026 року, пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 10.06.2026 року, заява ОСОБА_2 від 14.06.2026 року, заява ОСОБА_1 від 12.06.2026 року
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що фактично між членами сім`ї виникла конфліктна ситуація на побутовому ґрунті, яка в розумінні положень ст. 173-2 КУпАП не може розцінюватись як домашнє насильство.
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 173-2, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 10 червня 2026 року серії ВАД № 972044 про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка
Оригінал: reyestr.court.gov.ua