Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №705/3541/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3541/26

3/705/1412/26

ПОСТАНОВА

27.07.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2026 серії ЕПР1 № 662003 ОСОБА_1 09.05.2026 о 23 год. 45 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 169 км + 700 м керував транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alcotest Drager, де було зафіксовано позитивний результат 1,19 проміле алкоголю у крові, № тесту 271. Також водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Своїми діями водій порушив п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вх. № 19993 від 27.07.2026 від адвоката Михайлова Д.О. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати з Управління патрульної поліції в Черкаській області копію сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки «Драгер 7510», який використовувався працівниками поліції 10.05.2026 при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; документи (свідоцтво про калібрування), що підтверджують проведення останнього калібрування вказаного спеціального технічного приладу «Драгер 7510»; журнал обліку, видачі, повернення газоаналізатора «Драгер 7510» станом на 10.05.2026.

У судовому засіданні адвокат Михайлов Д.О. підтримав подане ним клопотання та наполягав на його задоволенні.

Зважаючи на те, що положення КУпАП не регулюють порядок витребування доказів, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про витребування доказів керуватися КПК України.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з пунктом 4 частини 2статті 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Під час розгляду справи адвокатом доведено необхідність витребування зазначених доказів, що необхідні для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись 278 КУпАП, п. 4 ч. 2ст. 315 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Черкаській області:

- копію сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки «Драгер 7510», який використовувався працівниками поліції 10.05.2026 при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

-документи (свідоцтво про калібрування), що підтверджують проведення останнього калібрування вказаного спеціального технічного приладу «Драгер 7510»;

-витяг з журналу обліку, видачі, повернення газоаналізатора «Драгер 7510» станом на 10.05.2026.

Витребувані докази подати суду протягом 10 днів з моменту отримання вказаної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко