Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №440/5296/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 р. Справа № 440/5296/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2025, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, м. Полтава, повний текст складено 07.10.25 у справі № 440/5296/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "П. РІТЕЙЛ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (далі – ГУ ДПС, відповідач) №271 від 16.04.2025 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №04170314202400162 терміном дії з 09.10.2024 до 09.10.2029, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» (далі – ТОВ «П.РІТЕЙЛ», позивач) на АЗС за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Слобожанське, вул. Дружби, буд. 5.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі 440/5296/25 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області №271 від 16 квітня 2025 року про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №04170314202400162 терміном дії з 09 жовтня 2024 року до 09 жовтня 2029, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Слобожанське, вул. Дружби, буд. 5.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень) грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що рішення №271 від 16.04.2025 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №04170314202400162 є законним та обґрунтованим, тому не підлягає скасуванню. Вказує, що ГУ ДПС у Дніпропетровській діяло лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, з дослідженням усіх доказів та встановленням усіх обставин у справі. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також – КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ «П. РІТЕЙЛ» створене та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 15.06.2022 року, номер запису 1000681020000063404. Основним видом здійснення позивачем господарської діяльності згідно КВЕД є: роздрібна торгівля пальним (основний) (47.30), а також іншими супутніми товарами.

Господарська діяльність ТОВ «П. РІТЕЙЛ» здійснюється на автозаправних станціях, що знаходиться в користуванні товариства на підставі договорів оренди, зокрема, на АЗС, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Слобожанське, вул. Дружби, буд. 5.

За наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.03.2025 №1799-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «П.РІТЕЙЛ», прийнятим на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України (далі – ПК України), на виконання листа Державної податкової служби України від 14.03.2025 №7016/7/99-00-09-03-01-07 про проведення фактичних перевірок АЗС, які здійснюють торгівлю пальним під брендом «Parallel» проведена фактична перевірка ТОВ «П.РІТЕЙЛ» за місцем провадження господарської діяльності на АЗС за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Слобожанське, вул. Дружби, буд. 5.

За результатами перевірки складений акт, де зафіксовано, що позивачем при отримані ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 04170314202400162 подані до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, та/або документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дані в частині об`єму резервуарів, які експлуатуються на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вулиця Дружби, будинок 5, які не відповідають даним дозволу Державної служби з питань праці від 21.08.2024 №ДЗ-3622/ПНС/1-24на АЗС, яким дозволено експлуатувати: резервуар горизонтальний сталевий, АБП-00, V=8,0 м.куб.; резервуар горизонтальний сталевий, АБП-01, V=9,0 м.куб.; посудина, що працює під тиском понад 0,05 МПа (ЗВГ), V=5,0 м.куб; посудина, що працює під тиском понад 0,05 МПа (ЗВГ), V=5,0 м.куб.

ГУДПС, на підставі пункту 5 частини другої статті 46 Закону №3817/95, прийняте Рішення №271 від 16.04.2025, яким припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №04170314202400162 терміном дії з 09.10.2024 до 09.10.2029, видану ТОВ «П.РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Слобожанське, вул. Дружби, буд. 5 АГЗС з магазином.

ТОВ «П.РІТЕЙЛ» не погодилось із цим рішенням, звернулось до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем прав та інтересів позивача у публічно-правових відносинах.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, переглядаючи справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є ПК України.

Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, за пунктами 19-1.1.4, 19-1.1.8 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для виконання платіжних операцій (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів; забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною, відповідно до положень підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України, вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначає стаття 80 ПК України.

Так, згідно з пунктом 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Пунктом 80.5 статті 80 ПК України встановлено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Під час проведення перевірок, відповідно до п.81.3 ст.81 ПК України, посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених ПК України.

За положеннями підпункту 16.1.12 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Як зазначено у пункті 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Закон України від 19 грудня 1995 року №3817/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №3817/95) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України.

Згідно з пунктом 40 статті 1 Закону №3817/95 для цілей цього Закону наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності.

Відповідно до пункту 77 статті 1 Закону №3817/95 роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшої реалізації або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з місць роздрібної торгівлі пальним через паливороздавальні колонки, газороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, а також реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів, а також заправлення з бункерувальника у водному просторі морських та річкових суден.

Основні вимоги до оптової і роздрібної торгівлі пальним визначені статтею 29 Закону №3817/95.

Відповідно до пункту 6 статті 35 Закону №3817/95 заява про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, що подається в паперовій формі, підписується заявником, та скріплюється печаткою (за наявності). На заяву, що подається в електронній формі, накладаються кваліфікований електронний підпис та кваліфікована електронна печатка (за наявності) заявника.

Копії документів, подані у паперовій формі разом із заявою про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, завіряються підписом посадової особи заявника та скріплюються печаткою (за наявності).

Відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у заявах про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності та документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Відповідно до пункту 74 статті 1 Закону №3817/95 припинення дії ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності, на який (які) йому надано ліцензію, у порядку, визначеному цим Законом.

Частиною шостою статті 41 Закону України №3817/95 встановлено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним надаються та їхня дія припиняється органами ліцензування - територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

За пунктом 5 частини другої статті 46 Закону №3817/95 підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є невідповідність відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, та/або документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, заяви про внесення змін до відомостей, що містяться у таких реєстрах, фактичним даним, виявленим контролюючим органом у ході перевірки та зафіксованим в акті такої перевірки (крім випадків, коли така невідповідність зумовлена зміною назви області, району, населеного пункту, вулиці, іншого об`єкта топоніміки населених пунктів відповідно до законодавства України або зміною кодів адміністративно-територіальних одиниць чи територій територіальних громад згідно з Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад).

В ході розгляду справи судом установлено про проведення ГУ ДПС фактичної перевірки ТОВ «П.РІТЕЙЛ» за місцем провадження господарської діяльності на АЗС за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Слобожанське, вул. Дружби, буд. 5.

До перевірки позивачем представників відповідача було допущено, надані документи.

За результатами перевірки складений акт, де зафіксовано, що позивачем при отримані ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 04170314202400162 подані до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, та/або документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дані в частині об`єму резервуарів, які експлуатуються на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вулиця Дружби, будинок 5, які не відповідають даним дозволу Державної служби з питань праці від 21.08.2024 №ДЗ-3622/ПНС/1-24на АЗС яким дозволено експлуатувати: резервуар горизонтальний сталевий, АБП-00, V=8,0 м.куб.; резервуар горизонтальний сталевий, АБП-01, V=9,0 м.куб.; посудина, що працює під тиском понад 0,05 МПа (ЗВГ), V=5,0 м.куб; посудина, що працює під тиском понад 0,05 МПа (ЗВГ), V=5,0 м.куб.

В ході розгляду справи встановлено про експлуатацію ТОВ «П.РІТҐЕЙЛ» на акцизному складі з уніфікованим номером 1022015 - АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вулиця Дружби, будинок 5 чотирьох резервуарів: резервуар АГЗП, серійний №4777, загальним об`ємом 5,0 м.куб.; резервуар АГЗП, серійний №4870, загальним об`ємом 5,0 м.куб.; резервуар АБП, серійний №3, загальним об`ємом 9,0 м.куб.; резервуар АБП, серійний №4, загальним об`ємом 9,0 м.куб.

ТОВ «П.Рітейл» подана контролюючому органу довідка про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри, форма якої затверджена Наказом Міністерства фінансів України №492 від 08.09.2023. У вказаній довідці позивачем у графу «ємність, куб. м» розділу «Інформація щодо стаціонарних резервуарів, установлених на акцизному складі пального» рядка 8 «Таблиця 1. Інформація щодо розташованих на акцизному складі пального стаціонарних резервуарів та установлених на них рівнемірів» внесені відомості про ємність резервуару АБП, серійний №4 – 9 м.куб, адже місткість його більша, ніж 8,0, а саме 8,487 м.куб. і дозволяє утримання палива більше, ніж 8.0 м.куб.

З матеріалів справи встановлено, що відомості по резервуару АБП, серійний №4 про ємність у вимірі метрів кубічних, внесені на підставі технічного паспорту резервуару (наливна ємність) АБП-00,00 об`ємом 8,0 (=0,9)м.куб (калібрований – 8,487м.куб).

Так, за поясненнями позивача вказаний резервуар дозволяє вміщувати обсяг, за каліброваними даними, більший ніж 8,00 метрів кубічних. Відповідно, внесення до довідки про розпорядника акцизного складу пального даних про 8,00 м.куб. не забезпечить фіксування реального, до 8,487 м.куб, об`єму.

За вказаного, з метою надання відомостей про ємність резервуару АБП, серійний №4 більшу, ніж 8,00 м.куб, за умови визначення у довідці про розпорядника акцизного складу цих даних саме у вимірі метрів кубічних, ТОВ «П.РІТЕЙЛ» зазначено 9,00 м.куб.

В ході проведення перевірки відповідач використовував для визначення ємності резервуару АБП порядковий №4 дані дозволу Державної служби з питань праці від 21.08.2024 №ДЗ-3622/ПНС/1-24на АЗС, яким дозволено експлуатувати: резервуар горизонтальний сталевий, АБП-00, V=8,0 м.куб.

Відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у заявах про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності та документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Суд зазначає, що законодавством не встановлено виду документу, що має підтверджувати дані про ємність розташованих на акцизному складі пального стаціонарних резервуарів у довідці про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри.

Позивачем у вказаній довідці наведені дані, що відповідають даним технічного паспорту резервуару (наливна ємність) АБП-00,00 об`ємом 8,0 (=0,9)м.куб (калібрований – 8,487м.куб.) і вказують про ємність резервуару до 9,00 м.куб.

Відповідачем, в ході проведення фактичної перевірки, дані технічного паспорту резервуару (наливна ємність) АБП-00,00 та інформація про фактичну ємність резервуару АБП порядковий №4 на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вулиця Дружби, будинок 5 не враховані. Отже, висновки акту перевірки зроблені без всебічного та повного з`ясування обставин, виявлених в ході її проведення.

Твердження відповідача про невідповідність відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, та/або документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, заяви про внесення змін до відомостей, що містяться у таких реєстрах, фактичним даним, виявленим контролюючим органом у ході перевірки та зафіксованим в акті такої перевірки не підтверджена в ході розгляду даної справи.

У цій справі відповідач не надав суду належних і допустимих доказів правомірності рішення № 271 від 16.04.2025 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 04170314202400162 зі строком дії з 09.10.2024 до 09.10.2029, виданої ТОВ «П.РІТЕЙЛ», а також не довів його законності й обґрунтованості

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області №271 від 16 квітня 2025 року про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №04170314202400162 терміном дії з 09 жовтня 2024 року до 09 жовтня 2029 року, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Слобожанське, вул. Дружби, буд. 5.

Доводи апеляційної скарги з зазначених підстав не спростовують висновків суду першої інстанції і свідчать про незгоду відповідача з правовою оцінкою обставин справи, установлених у процесі її розгляду.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Ураховуючи положення статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі № 440/5296/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова

Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова