Вирок від 07 липня 2026 р. у справі №175/10752/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/10752/26

Провадження № 1-кп/175/946/26

2026 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026050000000062 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олексієво-Дружківка м. Дружківка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У невстановлені під час досудового розслідування час і дату, але не пізніше кінця січня 2026 року, інша особа, щодо якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження (далі – особа 1), не маючи можливості одноосібно здійснювати заплановані ним злочини, оскільки для реалізації злочинного наміру була потрібна участь у діяльності протягом тривалого часу декількох осіб (три і більше), які б діяли відповідно до чітко розробленого ним плану, з розподілом функцій між учасниками групи, координуючи свої дії за допомогою підтримки постійного зв`язку, у тому числі використовуючи при цьому засоби мобільного зв`язку, впровадженням та застосуванням у своїй діяльності елементів конспірації у виді постійного підтримання зв`язку з членами групи, шляхом мобільних телефонних переговорів, організації місць зберігання та передачі наркотичних засобів, призначених для збуту, прихованих від стороннього виявлення, впровадження принципів суворої підпорядкованості та дисципліни, що дозволило б, на думку особа 1, уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів, запланував створити та очолити організовану групу у виді стійкого угрупування декількох осіб, об`єднаних єдиним планом, з розподіленням функцій між учасниками групи, направлених на досягнення цього плану.

Згідно з розробленим особою 1 планом, до складу групи, що організовується, в якості виконавців повинні були увійти особи з сила місцевих мешканців м. Краматорська Донецької області, з якими він був у довірливих відносинах, які не мають постійного джерела для існування, здатні зберігати таємницю, в силу свого положення в суспільстві, морально-вольових і особистісних якостей будуть йому беззаперечно підкорятись і виконувати необхідні вказівки, які б виконували функції збувальників наркотичних засобів, за що отримували б грошову винагороду. Так, для забезпечення ефективної злочинної діяльності, її стабільності та згуртованості, використовуючи давні дружні та довірливі стосунки, особа 1 обрав для залучення до протиправної діяльності раніше знайомих – обвинуваченого ОСОБА_5 та іншу особу, щодо якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження (далі – особа 2), з якою особа 1 мешкав однією родиною.

Так, не пізніше січня 2026 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, особа 1, будучи організатором злочинної діяльності, з метою реалізації розробленого ним плану, а також побоюючись особистого викриття та відведення від себе будь-яких підозр, запропонував особі 2 та обвинуваченому ОСОБА_5 , який є особою, що вживає наркотичні засоби, має чисельні зв`язки і знайомства серед місцевих наркозалежних осіб та користується у споживачів довірою та авторитетом, увійти до складу групи та за винагороду розповсюджувати вже розфасований наркотичний засіб, який обвинуваченому ОСОБА_5 буде передавати особа 1.

Злочинний план особи 1 передбачав незаконний посів, вирощування, придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений, – «канабісу» за місцем його мешкання, а також його перевезення особисто особою 1 разом з особою 2 за допомогою автомобіля марки «SKODA», моделі «OCTAVIA A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , від місця мешкання особи 1, де зберігався наркотичний засіб, для передачі обвинуваченому ОСОБА_5 з метою безпосереднього збуту наркозалежним особам. Отримані від незаконної діяльності грошові кошти планувалось розділяти між учасниками організованої групи у залежності від обсягів проведеної роботи.

Не пізніше січня 2026 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, особа 1 довів обвинуваченому ОСОБА_5 та особі 2 розроблений ним план злочинної діяльності та розподіл функцій учасників щодо його досягнення, на що останні схвалили його та дали свою згоду на участь в організованій групі та реалізацію цього плану, визнавши лідерство особи 1 та долучились до безпосереднього збуту наркотичного засобу.

Тобто, особа 1, особа 2 та обвинувачений ОСОБА_5 , об`єднані відомим кожному єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на його досягнення, не пізніше січня 2026 року попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення на території м. Краматорська Донецької області кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Відповідно до розробленого плану та розподілу ролей, функції учасників організованої групи були визначені таким чином.

Так, особа 1 як організатор та керівник організованої групи здійснював загальне керівництво організованою групою та виконував такі функції: посів, вирощування, придбання та виготовлення готового до використання наркотичного засобу, обіг якого обмежений, – «канабісу» з метою його збуту організованою групою; здійснення підбору учасників організованої групи, об`єднання їх у стійке угрупування та забезпечення координації їхніх дій; розробка плану вчинення злочинів, розподіл конкретних функцій між учасниками для досягнення єдиної злочинної мети; безпосереднє керівництво діями співучасників під час підготовки та вчинення кримінальних правопорушень; визначення місць зустрічей учасників групи для передачі наркотичних засобів та координації подальшого збуту на території Краматорського району Донецької області; організація, перевезення та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого збуту; надання прямих вказівок виконавцям особі 2 та обвинуваченому ОСОБА_5 щодо обставин обігу наркотичного засобу; визначення вартості наркотичного засобу, здійснення контролю за дотриманням заходів конспірації з метою унеможливлення викриття злочинної діяльності; особисто, разом із особою 2 перевезення виконавцю обвинуваченому ОСОБА_5 на автомобілі наркотичного засобу для подальшого збуту; розподіл прибутків та фінансування поточної діяльності групи.

Виконавці особа 2 та обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаними про злочинні намірі організатора особи 1, діючи у складі організованої групи, виконували відведену їм роль, яка полягала у такому: неухильне виконання вказівок та розпоряджень організатора – особи 1; пошук та формування клієнтської бази серед наркозалежних осіб на території Краматорського району Донецької області; визначення та узгодження місць зустрічей з покупцями для безпосереднього збуту наркотичного засобу; зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу кінцевим споживачам; отримання грошових коштів від реалізації наркотичного засобу та їх передача організатору (готівкою особисто або шляхом переказу на підконтрольні організатору банківські рахунки); отримання грошової винагороди від організатора за участь у злочинній діяльності.

Крім того, відповідно до розробленого особою 1 злочинного плану, особа 2 виконувала додаткові функції у складі організованої групи, а саме: забезпечення дотримання заходів конспірації учасниками групи, зокрема під час транспортування наркотичного засобу; спільне з особою 1 перевезення наркотичного засобу, у тому числі в особистих речах з метою конспірації, та передача його виконавцю – обвинуваченому ОСОБА_5 для реалізації; отримання від обвинуваченого ОСОБА_5 грошових коштів від збуту наркотичного засобу; забезпечення процесу фасування наркотичного засобу та надання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідних пакувальних матеріалів; отримання так званих «замовлень» від наркозалежних осіб за допомогою інтернет-месенджерів; узгодження з особою 1 вартості наркотичного засобу, призначеного для збуту, за кожним так званим «замовленням»; інформування обвинуваченого ОСОБА_5 про дату та час збуту наркотичного засобу наркозалежним особам, його вартість та кількість.

Стійкість організованої групи, створеної особою 1, забезпечувалась спільним незмінним планом, відомим всім учасникам, направленим на незаконне отриманням матеріальних благ шляхом збуту на території м. Краматорська Донецької області наркотичного засобу, обіг якого обмежений, – «канабісу», стабільністю складу учасників групи та тісними стосунками між учасниками, їх згуртованістю та наявністю міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, централізованим підпорядкування виконавців організатору, суворим дотриманням встановленої дисципліни, єдиними для всіх учасників правилами поведінки, чітким розподілом функцій учасників, високим рівнем узгодженості дій учасників. Функціонування групи забезпечувалось здебільшого організатором – особою 1, який надав для перевезення наркотичного засобу власний автомобіль, а також забезпечував групу безпосередньо наркотичним засобом, обіг якого обмежений, – «канабісом», який самостійно культивував та виготовляв для подальшого збуту.

У період з початку березня до 08 квітня 2026 року особа 1, особа 2 та обвинувачений ОСОБА_5 у складі організованої групи вчинили особливо тяжкі злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів на території м. Краматорська Донецької області. Створена організована група припинила своє існування 08 квітня 2026 року після викриття працівниками правоохоронних органів.

Так, особа 1, діючи з корисливих мотивів, у складі організованої групи, реалізуючи свій злочинний план, спрямований на незаконне збагачення від збуту наркотичного засобу, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, але не пізніше 06 березня 2026 року, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений, – «канабіс». Після цього особа 1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з особою 2 здійснили фасування вищевказаного наркотичного засобу у полімерні зіп-пакети для зручності подальшого роздрібного збуту, які почали зберігати для реалізації як особисто особою 2, так і обвинуваченим ОСОБА_5 ..

При цьому особа 2, реалізуючи свою роль виконавця, діючи згідно з єдиним планом організованої групи, 06 березня 2026 року, приблизно об 11 годині 32 хвилин, під час телефонної розмови отримала замовлення на продаж наркотичного засобу, обіг якого обмежений, – «канабісу» від ОСОБА_6 .. Цього ж дня, приблизно о 12 годині 15 хвилин, особа 2, знаходячись разом з організатором групи – особою 1 в салоні автомобіля марки «SKODA», моделі «OCTAVIA A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повідомила його про наявність замовлення наркотичного засобу, після чого, дотримуючись заходів конспірації, за допомогою мобільного зв`язку повідомила обвинуваченого ОСОБА_5 про необхідність підготувати наркотичний засіб, який раніше за невстановлених під час досудового розслідування обставин, але не пізніше 06 березня 2026 року, йому передали особа 1 спільно з особою 2 для його збуту за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . У свою чергу, обвинувачений ОСОБА_5 , отримавши за невстановлених під час досудового розслідування обставин, але не пізніше 06 березня 2026 року, зазначений вище наркотичний засіб, обіг якого обмежений, – «канбіс», почав його незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його збуту.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, цього ж дня, особа 2, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, у складі організованої групи з особою 1 та обвинуваченим ОСОБА_5 , підтвердила ОСОБА_6 наявність наркотичного засобу та можливість його придбання за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, приблизно о 12 годині 17 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, у складі організованої групи з особою 1 та особою 2, з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, шляхом продажу за 10000 гривень 00 копійок, збув ОСОБА_6 10 зіп-пакетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежений, – «канабісом», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 43,77 грами. У подальшому отримані від збуту грошові кошти обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до злочинного плану організованої групи передав організатору – особі 1 для розподілу між усіма учасниками організованої групи як прибуток від злочинної діяльності.

Продовжуючи злочинну діяльність, особа 2, реалізуючи свою роль виконавця, діючи згідно з єдиним планом організованої групи, 24 березня 2026 року, приблизно об 11 годині 28 хвилини, під час телефонної розмови отримала замовлення на продаж наркотичного засобу, обіг якого обмежений, – «канабісу» від ОСОБА_6 .. Одразу після цього особа 2, знаходячись разом з організатором групи – особою 1 в салоні автомобіля марки «SKODA», моделі «OCTAVIA A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повідомила його про наявність замовлення наркотичного засобу, після чого, дотримуючись заходів конспірації, за допомогою мобільного зв`язку повідомила обвинуваченого ОСОБА_5 про необхідність підготувати наркотичний засіб, який раніше за невстановлених під час досудового розслідування обставин, але не пізніше 24 березня 2026 року, йому передали особа 1 спільно з особою 2 для його збуту за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . У свою чергу, обвинувачений ОСОБА_5 , отримавши за невстановлених під час досудового розслідування обставин, але не пізніше 24 березня 2026 року, зазначений вище наркотичний засіб, обіг якого обмежений, – «канбіс», діючи повторно, у складі організованої групи, почав його незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його збуту.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, цього ж дня, особа 2, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, у складі організованої групи з особою 1 та обвинуваченим ОСОБА_5 , підтвердила ОСОБА_6 наявність наркотичного засобу та можливість його придбання за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, приблизно об 11 годині 36 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, у складі організованої групи з особою 1 та особою 2, з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, шляхом продажу за 15000 гривень 00 копійок, повторно збув ОСОБА_6 5 зіп-пакетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежений, – «канабісом», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 43,31 грами. У подальшому отримані від збуту грошові кошти обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до злочинного плану організованої групи передав організатору – особі 1 для розподілу між усіма учасниками організованої групи як прибуток від злочинної діяльності.

Продовжуючи злочинну діяльність, особа 2, реалізуючи свою роль виконавця, діючи згідно з єдиним планом організованої групи, 07 квітня 2026 року, приблизно о 13 годині 41 хвилин, під час телефонної розмови отримала замовлення на продаж наркотичного засобу, обіг якого обмежений, – «канабісу» від ОСОБА_6 .. Одразу після цього особа 2, знаходячись разом з організатором групи – особою 1 в салоні автомобіля марки «SKODA», моделі «OCTAVIA A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повідомила його про наявність замовлення наркотичного засобу, після чого, дотримуючись заходів конспірації, за допомогою мобільного зв`язку повідомила обвинуваченого ОСОБА_5 про необхідність підготувати наркотичний засіб, який раніше за невстановлених під час досудового розслідування обставин, але не пізніше 07 квітня 2026 року, йому передали особа 1 спільно з особою 2 для його збуту за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . У свою чергу, обвинувачений ОСОБА_5 , отримавши за невстановлених під час досудового розслідування обставин, але не пізніше 07 квітня 2026 року, зазначений вище наркотичний засіб, обіг якого обмежений, – «канбіс», діючи повторно, у складі організованої групи, почав його незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його збуту.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, цього ж дня, особа 2, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, у складі організованої групи з особою 1 та обвинуваченим ОСОБА_5 , підтвердила ОСОБА_6 наявність наркотичного засобу та можливість його придбання за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, приблизно о 18 годині 11 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, у складі організованої групи з особою 1 та особою 2, з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, шляхом продажу за 15000 гривень 00 копійок, повторно збув ОСОБА_6 5 зіп-пакетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежений, – «канабісом», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 43,28 грами. У подальшому отримані від збуту грошові кошти обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до злочинного плану організованої групи передав організатору – особі 1 для розподілу між усіма учасниками організованої групи як прибуток від злочинної діяльності.

Крім того, особа 1, переслідуючи корисливу мету, з метою протиправного збагачення, шляхом забезпечення незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежений, – «канабісу», з метою його незаконного зберігання та збуту, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, але не пізніше 08 квітня 2026 року, діючи умисно, повторно, у складі організованої групи спільно та узгоджено з особою 2 та обвинуваченим ОСОБА_5 , виконуючи свою роль згідно з розробленим планом, за допомогою власного автомобіля марки «SKODA», моделі «OCTAVIA A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з особою 2 перевезли за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичний засіб, обіг якого обмежений, – «канабіс», який раніше був придбаний за невстановлених під час досудового розслідування обставин. Після отримання від особи 1 та особи 2 наркотичного засобу, обіг якого обмежений, – «канабісу», обвинувачений ОСОБА_5 , діючи повторно, у складі організованої групи, незаконно зберігав зазначений вище наркотичний засіб за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту до 06 години 15 хвилин 08 квітня 2026 року, коли працівниками поліції при проведенні обшуку за вказаною вище адресою було виявлено та вилучено: полімерний пакет білого кольору та 10 зіп-пакетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежений, – «канабісом», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 531,91 грами, що є великим розміром.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинені повторно, організованою групою, у великих розмірах.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Під час судового розгляду між прокурором та обвинуваченим за участю захисника укладена угода про визнання винуватості від 06 липня 2026 року, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до умов наданої угоди, прокурор та обвинувачений уклали цю угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 307 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для цього кримінального провадження, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а також взяв на себе зобов`язання надавати під час судового розгляду будь-якого кримінального провадження показання, які викривають його протиправні дії та дії його співучасників, розповісти про обставини вчинення ним у період з березня 2026 року по 08 квітня 2026 року у складі організованої групи з іншими співучасниками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України. Сторони узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 307 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. В угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, визнав повністю та підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_4 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена сторонами добровільно, за безпосередньої участі захисника, тому просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, вивчивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України кваліфіковано правильно, це кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень та може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Будь-яких перешкод для укладення та затвердження угоди судом не встановлено, матеріали провадження, які надані суду, таких відомостей не містять.

Суд не досліджує докази у цьому провадженні, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку кримінального провадження, передбаченому положеннями Глави 35 КПК України.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є особливо тяжкими злочинами, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити той самий – тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів та щодо скасування арешту майна суд не вирішує, оскільки наразі продовжується судовий розгляд кримінального провадження, у якому обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачувався у скоєнні кримінальних правопорушень, вчинених у співучасті з іншими особами і з якого матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідній частці з урахуванням ступеня його вини, обставин щодо вчинення кримінальних правопорушень у співучасті з іншими особами, відносно яких продовжується судовий розгляд кримінального провадження, та майнового стану.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 липня 2026 року, укладену між прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за 3 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити той самий – тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період часу з 08 квітня 2026 року по день набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 11183 (одинадцять тисяч сто вісімдесят три) гривні 82 копійки.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: