Вирок від 21 липня 2026 р. у справі №210/4036/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/4036/26

Провадження № 1-кп/210/634/26

22 липня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження № 12026041710000271 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта середньо-технічна, одруженого, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 16.01.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 04.11.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 05.02.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 23.12.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 11.07.2022 року по відбуттю строку покарання;

-23.11.2022 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень.

- 02.03.2023 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, 71, 72 ч.3 КК України до 1 року обмеження волі та штрафу в розмірі 850 гривень.

- 16.01.2024 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28.05.2024 за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 353, 70 ч.4,71, п.б п.1 ч.1 ст. 72 КК України до 6 років 1 місця позбавлення волі та штраф у розмірі 850 гривень. 24.07.2025 року звільнено згідно постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі ст. 81-1 КК України умовно достроково на невідбутний строк 3 роки 9 місяців 28 днів для проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

- 17.03.2026 року згідно ухвали Гайсинського районного суду звільнений з зали суду за ч. 5 ст. 407 КК України в силу ч. 5 ст. 401 КК України кримінальне провадження закрите для проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_2 . Станом на 20.04.2026 не прибув.

прож. АДРЕСА_1 ,

в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України, не допускати негідних вчинків та стримуватися від них інших, про все, що сталося з ним і стосується виконання службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження зобов`язаний доповідати безпосередньому начальникові.

Так, 18.03.2026 року приблизно о 18.15 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в районі будинку №9 пр. Металургів, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, перебував разом з потерпілим ОСОБА_6 , де вживали спиртні напої, в цей час ОСОБА_5 звернув свою увагу на гаманець в якому перебувала банківська картка АТ «ПУМБ», який потерпілий ОСОБА_6 поклав до нагрудної кишені куртки, в цей час у ОСОБА_5 виник раптовий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 перебуває в сильному алкогольному сп`янінні, таємно викрав банківську картку із гаманця, який знаходився в нагрудній кишені куртки потерпілого банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ «ПУМБ», яка прив?язана до банківського рахунку АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 , приблизно о 18:20 години 18.03.2026 маючи при собі раніше викрадену банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ «ПУМБ», яка прив?язана до банківського рахунку АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, перебуваючи біля банкомата АТМ3501 «Credit Agricole Bank» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 9, маючи кримінально-протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з вищевказаної картки, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам власника, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи вищевказану банківську картку за відсутності свідків і очевидців, скориставшись невідомістю потерпілого про ці дії, здійснив наступні зняття грошових коштів:

18.03.2026 року о 18 години 23 хвилині у сумі 500 гривень.

18.03.2026 року о 18 години 24 хвилині у сумі 500 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 18.03.2026 року о 18 години 28 хвилині, підійшовши до магазину «Mobilife», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 29Б, та здійснив оплату в магазині «Mobilife» на суму 2300 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 повернувся до банкомату АТМ3501 «Credit Agricole Bank» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 9 та здійснив наступні зняття грошових коштів:

18.03.2026 року о 18 години 29 хвилині у сумі 500 гривень.

18.03.2026 року о 18 години 30 хвилині у сумі 7000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 10800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потеорілого, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує його дії :

-по ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки),

вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану;

-по ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційного документа, вчиненого з

корисливих мотивів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, скоєння кримінального проступку та тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують і вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_5 судимий 16.01.2024 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28.05.2024 за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 353, 70 ч.4,71, п.б п.1 ч.1 ст. 72 КК України до 6 років 1 місця позбавлення волі та штраф у розмірі 850 гривень. 24.07.2025 року звільнений згідно постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі ст. 81-1 КК України умовно достроково на невідбутний строк 3 роки 9 місяців 28 днів для проходження військової служби за контрактом, суд вважає необхідним на підставі ст.. 71 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України та призначити покарання

по ст. 185 ч. 4 КК України – у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

по ст.. 357 ч.1 КК України – у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити до відбування 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2024 року з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28.05.2024 року і остаточно призначити до відбування 5 (п`ять) років 1 місяць позбавлення волі та штраф в розмірі 850 гривень.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах справі –– зберігати в матеріалах справи .

Речові докази, які передані на зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутими.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 02.06.2026 року.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1