Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №199/10471/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/10471/26

(3/199/2535/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ДНП/Р 1348 08.06.2026 близько 03:30 год. у АДРЕСА_2 був виявлений військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду (воєнного стану).

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Пояснив, що вночі на 08.06.2026 року він відпочивав, коли його збудили близько 03:00 год. та направили для огляду на стан сп`яніння, який він пройшов за допомогою приладу Алкофор. Результат виявився позитивним – 1,38 проміле, з яким він категорично був не згоден, оскільки алкоголь не вживав, підписи на роздруківці тесту та в Акті огляду йому не належать. Його пояснення щодо незгоди з результатом огляду в протоколі не відображені. За фактом неправомірних дій працівників ВСП щодо фальсифікації результату його огляду на стан сп`яніння він звертався до органів Національної поліції, його заяву зареєстровано в ЖЄО за № 7251 від 08.06.2026 року. Його вимога пройти відповідний огляд в закладі охорони здоров`я була проігнорована.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду затверджений Постановою КМУ від 12.01.2024 № 32 та передбачений ст. 266-1 КУпАП.

Так, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В судовому засіданні досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ДНП/Р 1348 від 08.06.2026 року, зі змісту яку вбачається, що ОСОБА_1 від підпису відмовився.

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №44 та роздруківка тесту №00548 від 08.06.2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 08.06.2026року о 04:46 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат – позитивний – 1.38% проміле;

- сертифікат налаштування (калібрування) алкотестера;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- копія військового квитка.

Крім того, за клопотанням сторони захисту до матеріалів справи долучено та досліджено в судовому засіданні талон – повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_1 на фактом неправомірних дій працівників ВСП за № 7751 від 08.06.2026.

Оцінюючи зазначені докази, судом встановлено, що під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння спеціальні технічні засоби відеозапису не застосовувалися та були залучені два свідки, відомості про яких містяться в протоколі та Акті огляду, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В той же час, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 не містять відомостей, чи був згоден ОСОБА_1 з результатом його огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Алкофор. Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні взагалі. Будучи викликаним в судове засідання для допиту за клопотанням сторони захисту, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися.

Дослідженням підписів від імені ОСОБА_1 в роздруківці тесту та Акті огляду судом встановлено, що вони містять візуальні розбіжності з його підписом в паспорті громадянина України.

За таких обставин, враховуючи послідовну позицію ОСОБА_1 , який заперечував перебування в стані алкогольного сп`яніння та не підписав протокол, висловлював незгоду з результатом тесту, а його підписи в роздруківці тесту та Акті огляду викликають сумніви в їх достовірності, відповідно до вимог ч. 4 ст. 266-1 КУпАП мав бути направлений для проведення огляду на стан сп`яніння в заклад охорони здоров`я.

Тобто, огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального приладу проведений з порушенням положень ст. 266-1 КУпАП та Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 12.01.2024 № 32, а тому на підставі ч. 9 ст. 266-1 КУпАП такий огляд вважається недійсним.

Оскільки ОСОБА_1 інкриміновано виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, однак враховуючи недійсність проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку про недоведеність дослідженими в судовому засіданні доказами обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В Постанові від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а (провадження №К/9901/21241/18) Верховний Суд висловив правову позицію, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Машкіна