Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №380/19573/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/19573/25 пров. № А/857/3986/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.,

суддя Шинкар Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №380/19573/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (головуючий суддя Сподарик Н.І., м. Львів, спрощене позовне провадження), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач) з вимогами: - визнати протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ; - зобов`язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що після оновлення застосунку «Резерв+» позивач дізнався, що ним нібито було порушено правила військового обліку. Згодом, у цьому ж застосунку почав відображатися запис про те, що позивача розшукує ТЦК. На адвокатський запит щодо розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримано відповідь, що нібито порушив Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу», оскільки протягом 60 днів не уточнив свої військово-облікові дані, у зв`язку з чим йому було надіслано лист з повісткою про виклик до відповідача на 29.04.2025 для проходження медичного огляду, по якій позивач не з`явився. Відтак, відповідач звернувся з поданням до відділу поліцейської діяльності Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, внесено відомості про порушення правил військового обліку позивачем і для їх усунення необхідно особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, жодних постанов або протоколів про адміністративне правопорушення складено не було, до адміністративної відповідальності він не притягався. Позивач вважає такі дії відповідача щодо нього протиправними, оскільки, згідно з Конституцією України, ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Порядок притягнення до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення, і відповідач зобов`язаний діяти лише на підставі та в межах повноважень, передбачених законом. Просив позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права апелянт просить рішення суду скасувати, та прийняти нове, яким його позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга фактично мотивована доводами адміністративного позову.

25.02.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_4 подав відзив на апеляційну скаргу. З підстав, наведених у відзиві просять рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з огляду на наступні підстави.

За змістом ч3. ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Постановою Кабінету Міністірв України №154 від 23.02.2022 затверджено Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Відповідно до п.7 згаданого положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

ІНФОРМАЦІЯ_1 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже не є самостійною юридичною особою та не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю, відтак не є належним відповідачем у даній справі.

Ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

За таких обставин, з врахуванням статті 317 КАС України, прецедентної практики ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо підстав відмови, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає зміні в частині відмови.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі № 380/19573/25 змінити в частині мотивів відмови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга

судді І. І. Запотічний

Т. І. Шинкар