Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №320/47806/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/47806/25 Головуючий у 1 інстанції: Шевченко А.В.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Безименної Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, повернуто позивачеві без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

19 лютого 2026 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Державної податкової служби України надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

23 лютого 2026 року до суду апеляційної інстанції від позивача - ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення.

Також, 06 березня 2026 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, перегляд якої можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції вказав, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду: доказів надсилання позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідачу; оригінал платіжного документа про доплату судового збору у розмірі 4844,80 грн за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом; уточненої позовної заяви (у кількості, відповідно до учасників справи), зокрема із визначенням належних відповідачів по справі.

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 23 жовтня 2025 року в його електронному кабінеті через систему «Електронний суд», про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка.

Оскаржуваною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, повернуто позивачеві без розгляду.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що станом на день винесення ухвали жодних документів, витребуваних судом ухвалою від 23.10.2025, до суду не надходило.

Надаючи оцінку вищевказаним висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положенням ч. 5 ст. 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Стаття 171 КАС України передбачає, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у статтях 160 і 161 КАС України.

Відповідно до частин 1-3 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як було вищезазначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з тим, апелянт наголошує, що 30 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ним було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено уточнену позовну заяву із визначенням належного кола відповідачів, платіжний документ про доплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн, а також, докази надсилання позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам.

Колегія суддів зазначає, що вищевказані доводи апелянта підтверджуються доданими до апеляційної скарги доказами, а саме, заявою про усунення недоліків позовної заяви, сформованою та поданою через підсистему «Електронний суд» 30 жовтня 2025 року, а також квитанціями про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів учасників справи, які підтверджують подання позивачем до суду уточненої позовної заяви, платіжного документа про доплату судового збору та доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам.

Долучені до апеляційної скарги документи підтверджують формування та подання позивачем відповідної заяви через підсистему «Електронний суд» 30 жовтня 2025 року, тобто, у межах строку, встановленого ухвалою суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що станом на день постановлення ухвали жодних документів, витребуваних ухвалою від 23 жовтня 2025 року, до суду не надходило, є передчасним, оскільки судом не було враховано надані позивачем докази подання заяви про усунення недоліків позовної заяви через підсистему «Електронний суд».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції передчасно застосував до ОСОБА_1 наслідки, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справу слід передати на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 250, 308, 312, 315, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Безименна Н.В.