Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №400/5321/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/5321/26

Головуючий в 1 інстанції: Мороз А.О.

Дата і місце ухвалення: 04.06.2026р., м.Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів : Тарновецького І.І.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування постанови і наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.04.2026р. про те, що ОСОБА_1 придатний до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.04.2026р. про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період та про його відправлення до військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 видати ОСОБА_1 направлення до відповідної військово-лікарської комісії для медичного огляду.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про його медичний огляд військово-лікарською комісією та про призов на військову службу за мобілізацією, на особливий період, з доданням копій відповідних картки обстеження та медичного огляду, довідки військово-лікарської комісії і наказу про призов; витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію про проходження військової служби у цій військовій частині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2026р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду копії оскаржуваної постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.04.2026р. та копії оскаржуваного наказу від 16.04.2026р. про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період та про його відправлення до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.06.2026р. позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 04.06.2026р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.04.2026р. та копію оскаржуваного наказу від 16.04.2026р. про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період та про його відправлення до військової частини НОМЕР_1 позивач не міг надати суду у зв`язку з відсутністю у нього відповідних документів. При цьому, на адвокатські запити представника позивача відповідачами відповідні документи надано не було. Про вказані обставини ОСОБА_1 повідомляв суд при заявленні клопотання про витребування доказів, в задоволенні якого суд необґрунтовано відмовив, чим порушив передбачений статтею 9 КАС України принцип офіційного з`ясування обставин справи.

Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до ч.2 ст.312 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:

За змістом ч.5 ст.5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Приписами ст.ст. 160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також визначено документи, що до неї додаються.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст.169 КАС України)

Залишаючи ухвалою від 18.05.2026р. без руху позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що на підтвердження обставин, про які позивач зазначає у позові, ним не надано: копію оскаржуваної постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.04.2026р. про те, що ОСОБА_1 придатний до військової служби, та копію оскаржуваного наказу від 16.04.2026р. про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та про його відправлення до військової частини НОМЕР_1 .

Що ж до клопотання позивача про витребування доказів, то суд зазначив, що воно не відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України, оскільки представник повинен зазначити конкретний індивідуально визначений доказ, який просить витребувати, а не зазначати видові ознаки, в даному випадку, інформацію про медичний огляд та інформацію про проходження військової служби.

Невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали від 18.05.2026р. стало підставою для повернення судом його позовної заяви ухвалою від 04.06.2026р.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви виходячи з наступного.

Приписами ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч.ч.1, 2 та 4 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Порядок подання доказів регламентований ст.79 КАС України, у частинах першій - третій, десятій якої зазначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За правилами ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Юридичний аналіз вищенаведених процесуальних норм засвідчує, що Кодекс адміністративного судочинства України з достатньою чіткістю та передбачуваністю унормовує порядок доказування, подання та витребування доказів у адміністративних справах.

Зокрема встановлює, що, за загальним правилом, докази подаються до суду учасниками справи разом із заявами по суті справи, або, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України, через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У разі ж неможливості самостійно надати докази, такі можуть бути витребувані судом на підставі відповідного клопотання учасника справи або до подання позову в порядку, встановленому ст.ст.114-117 КАС України.

При цьому, виходячи із вимог статті 9 КАС України, колегія суддів зазначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина 1 вказаної статті). Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 процесуальної норми).

Також, аналізуючи положення частин 4, 5 статті 161 КАС України, колегія суддів зазначає, що у позивача наявний обов`язок додавати до позовної заяви лише ті докази, які є наявні в такого учасника справи, а у разі відсутності відповідних доказів позивач вправі заявити відповідне клопотання про їх витребування судом.

При цьому, як вже зазначалося, саме на суб`єкта владних повноважень законодавець поклав обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (частина 2 статті 77 КАС України).

Предметом спору у даній справі є оскарження ОСОБА_1 постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.04.2026р., яким позивача визнано придатним до військової служби, а також наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.04.2026р. про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період та про його відправлення до військової частини НОМЕР_1 .

При цьому, при зверненні з даним позовом до суду позивач зазначав про відсутність у нього оскаржуваних актів, незважаючи на вжиття ним заходів щодо їх отримання шляхом надіслання відповідачам його представником адвокатських запитів, на які відповіді не отримано.

Проте, відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та залишення його позовної заяви без руху суд в ухвалі від 18.05.2026р. не надав належної правової оцінки обставинам, на які посилався позивач.

Колегія суддів вважає, що на виконання вимог ч.4 ст.9 КАС України, суд має активно вчиняти дії, спрямовані на з`ясування всіх обставин у справі, що може бути здійснено, зокрема, шляхом витребування доказів, які становлять або пов`язані з предметом спору.

Відповідний обов`язок судом не виконано, наслідком чого стало безпідставне повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Статтею 320 КАС України передбачено право суду апеляційної інстанції за наслідками скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

На думку колегії суддів, ухвала суду першої інстанції від 04.06.2026р. постановлена з порушенням норм процесуального права, без надання оцінки доводам позивача, якими він обґрунтовував клопотання про витребування доказів, тому наявні підстави для її скасування та направлення справи для до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Бойко

Судді І.І. Тарновецький О.А. Шевчук