Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №465/4985/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/4985/26

3/465/2448/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17.05.2026 о 20:15 м. Львів, вул. Наукова 2Б, ОСОБА_1 керував т/з, не маючи права керування таким т/з. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім цього, 17.05.2026 о 20:15 м. Львів, вул. Наукова 2Б, ОСОБА_1 керував т/з без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Ґ Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

Окрім того, 17.05.2026 о 20:15 м. Львів, вул. Наукова 2Б, ОСОБА_1 керував мотоциклом (мопедом) без мотошолома. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім цього, 17.05.2026 о 20:15 м. Львів, вул. Наукова 2Б, ОСОБА_1 керував т/з, будучи не зареєстрованим у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні від 07 липня 1989 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

З огляду на наведене, вважаю за необхідне провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП, (справа № 465/4985/26, провадження № 3/465/2448/26), (справа № 465/4984/26, провадження № 3/465/2447/26), (справа № 465/4986/26, провадження № 3/465/2449/26), (справа № 465/4987/26, провадження № 3/465/2450/26) необхідно об`єднати у одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 465/4985/26, провадження № 3/465/2448/26.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.1 А Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч.2 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.1 Ґ Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".

Згідно з ч.1 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.3 Г Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Згідно з ч.5 ст.121 КУпАП, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 30.1 Правил дорожнього руху, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно з ч.6 ст.121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , містять склад вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП, що підтверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №668525 від 17.05.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №668528 від 17.05.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №668519 від 17.05.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №668527 від 17.05.2026;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та порушення п.п. 2.1 А, 2.1 Ґ, 2.3 Г, 30.1 Правил дорожнього руху - доведена повністю.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, на момент вчинення правопорушення 17.05.2026 та розгляду справи йому було та є повних 17 років.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП (справа № 465/4985/26, провадження № 3/465/2448/26), (справа № 465/4984/26, провадження № 3/465/2447/26), (справа № 465/4986/26, провадження № 3/465/2449/26), (справа № 465/4987/26, провадження № 3/465/2450/26) – об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи - № 465/4985/26, номер провадження - № 3/465/2448/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний