Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №753/2064/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2064/26

провадження № 2/753/5757/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Шепко А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Лисканич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В:

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Зміст позовних вимог, предмет та підстави позову

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про зменшення розміру аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 16.01.2026 у справі № 753/27404/25 з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожного з дітей, щомісячно, починаючи з 24.12.2025 і до їх повноліття. Позивач зазначає, що його майновий стан та стан здоров`я істотно погіршилися. З 17.07.2023 позивач є особою з інвалідністю III групи внаслідок онкологічного захворювання, а з 19.09.2023 йому призначено пенсію по інвалідності довічно. Позивач вказує, що його єдиним доходом є пенсія по інвалідності, середній розмір якої за шість місяців становить 3 038.00 грн. на місяць. У 2026 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 3 512.00 грн., а 50 відсотків прожиткового мінімуму на двох дітей становить 3 512.00 грн. сукупно, що перевищує його щомісячний дохід. Посилаючись на частину другу статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обмеження відрахувань з пенсії боржника у розмірі не більше 50 відсотків доходу (що становить 1 519.00 грн.), а також на статті 182, 192 Сімейного кодексу України, позивач просить суд зменшити розмір аліментів до 50 відсотків його пенсії по інвалідності на обох дітей щомісячно.

Відповідачка правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 03.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 02.04.2026; установив сторонам строк для подання заяв по суті.

Копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками направлялися Відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Конверт з рекомендованим поштовим відправленням повернувся до суду 23.03.2026 з відміткою «адресат відсутній».

Ухвалою занесеною до протоколу підготовчого засідання від 02.04.2026 суд, відповідно до положень ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України закрив підготовче провадження у справі та призначив до судового розгляду по суті на 26.05.2026. Установив такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Проведення судового засідання призначеного на 26.05.2026 суд відклав за клопотанням представника позивача - адвоката Лисканич Д.В.; призначив наступне судове засідання на 02.07.2026.

У судовому засіданні призначеному на 02.07.2026 сторона позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просять позов задовольнити. Також позивач пояснив, що до кінця 2022 року працював за трудовим договором менеджером зі збуту, однак надати матеріальне забезпечення дітям у визначеному судовим наказом розмірі не спроможний через відсутність заробітку.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, із заявами та клопотаннями не зверталася, відзив на позов не подавала.

Суд вжив усіх передбачених законом заходів для належного повідомлення Відповідача про розгляд справи. Оскільки Відповідач відзив на позов не подав, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого, відповідно до копії свідоцтва про народження є: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого, відповідно до копії свідоцтва про народження є: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 .

Дарницький районний суд м. Києва видав судовий наказ від 16.01.2026 у справі № 753/27404/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного з дітей, щомісячно, починаючи з 24.12.2025 і до їх повноліття.

Позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю III групи з 17.07.2023 довічно внаслідок онкологічного захворювання, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 254131 від 14.08.2023.

Медико-соціальна експертна комісія у довідці серії 12 ААГ № 254131 встановила висновок про умови та характер праці позивача: протипоказана важка фізична праця.

Позивач ОСОБА_1 є пенсіонером з 19.09.2023 та отримує пенсію по інвалідності довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності у середньомісячному розмірі 3 038,00 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 5275 7522 9026 0053 від 23.01.2026, виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

ОЦІНКА СУДУ

Захист інтересів дитини є пріоритетним завданням держави та суду при вирішенні будь-яких спорів, що стосуються матеріального забезпечення неповнолітніх осіб.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою (частина перша статті 141 СК України).

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 180 СК України).

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 182 СК України).

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини (абзац перший частини другої статті 182 СК України).

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 192 СК України).

За змістом статті 192 СК України зміна розміру аліментів допускається за рішенням суду, однак суд підкреслює, що встановлений законом мінімальний гарантований розмір аліментів є імперативною гарантією забезпечення права дитини на належний рівень життя.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 80 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справ справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України).

Оцінюючи ключові аргументи позивача ОСОБА_1 щодо наявності у нього онкологічного захворювання, встановлення III групи інвалідності та отримання лише пенсії у розмірі 3 038.00 грн., суд зазначає наступне.

Встановлена позивачу III група інвалідності за медичними критеріями є робочою групою інвалідності. У довідці МСЕК серії 12 ААГ № 254131 чітко зазначено висновок про умови праці: протипоказана важка фізична праця. Жодних застережень чи заборон щодо здійснення позивачем розумової, офісної або іншої праці, не пов`язаної з важким фізичним навантаженням, медичний висновок не містить.

З пояснень самого позивача у судовому засіданні встановлено, що він має професійний досвід роботи менеджером зі збуту. Позивач є особою працездатного віку, має відповідні професійні навички і за станом здоров`я не позбавлений можливості працевлаштуватися на роботу, яка відповідає рекомендаціям МСЕК, та отримувати додатковий дохід для належного утримання своїх неповнолітніх дітей.

Аналізуючи докази позивача про розмір його пенсії та відсутність інших офіційних доходів згідно з довідкою форми ОК-5, суд підкреслює, що сама по собі відсутність офіційної роботи чи незначний розмір пенсії не звільняє батька від обов`язку утримувати своїх дітей та не є підставою для зменшення розміру аліментів нижче мінімального гарантованого рівня, встановленого законом.

Оцінюючи позовну вимогу ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів до 50% його пенсії по інвалідності на обох дітей щомісячно (що становить по 25 відсотків пенсії, тобто орієнтовно по 759,50 грн. на кожну дитину), суд зазначає, що задоволення такої вимоги призведе до прямого порушення імперативної норми абзацу другого частини другої статті 182 СК України.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (абзац другий частини другої статті 182 СК України).

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (абзац третій частини другої статті 182 СК України).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2026 прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років - 2817 грн; дітей віком від 6 до 18 років - 3512 грн.

Отже, станом на 2026 рік мінімальний гарантований аліментів для дітей віком від 6 до 18 років становить: 1756 грн (50% від 3512 грн), а мінімальний рекомендований - 3512 грн.

Судовим наказом присуджено до стягнення з Позивача на користь Відповідачки аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного з дітей, щомісячно, починаючи з 24.12.2025 і до їх повноліття.

Мінімальний гарантований розмір аліментів визначений законом та не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судовим наказом стягується мінімальний гарантований розмір аліментів на дітей. Менше ніж визначений законом мінімальний гарантований розмір аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не може бути присуджено, оскільки не порушить право дитини на мінімальне гарантоване законом забезпечення від другого з батьків та покладе надмірний тягар на того з батьків, із ким проживає дитина.

Посилання позивача на частину другу статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обмеження розміру утримань з пенсії до 50 відсотків є безпідставним, оскільки зазначена норма регулює процесуальний порядок здійснення відрахувань виконавчою службою при виконанні рішень, але не визначає матеріально-правових підстав для встановлення або зменшення розміру аліментних зобов`язань судом.

Відповідно до частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів обставин, які б надавали суду законні підстави для зменшення розміру аліментів нижче мінімального гарантованого розміру, встановленого законом, тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до статті 141 ЦПК України покладається на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись нормами ст. 12, 13, 78, 80, 89, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

02.07.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення. Повне судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи та складено 31.07.2026.

Суддя В.М. Маркєлова