Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №760/7650/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7650/26

3/760/5467/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з що надійшла з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №879797 від 13.03.2026 року, ОСОБА_1 , 02.02.2026 року близько 10 год. 10 хв. за адресою вул. М.Максимовича, 32-Б у м. Києві, знаходячись у магазині «Сільпо» здійснив дрібне викрадення товару загальною вартістю 347 грн. 60 коп. без ПДВ, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №879794 від 13.03.2026 року, ОСОБА_1 , 07.02.2026 року близько 12 год. 30 хв. за адресою вул. М.Максимовича, 32-Б у м. Києві, знаходячись у магазині «Сільпо» здійснив дрібне викрадення товару загальною вартістю 1516 грн. 80 коп. без ПДВ, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №879795 від 13.03.2026 року, ОСОБА_1 , 11.02.2026 року близько 12 год. 27 хв. за адресою вул. М.Максимовича, 32-Б у м. Києві, знаходячись у магазині «Сільпо» здійснив дрібне викрадення товару загальною вартістю 2003 грн. 20 коп. без ПДВ, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №879721 від 13.03.2026 року, ОСОБА_1 , 11.02.2026 року близько 22 год. 23 хв. за адресою вул. М.Максимовича, 32-Б у м. Києві, знаходячись у магазині «Сільпо» здійснив дрібне викрадення товару загальною вартістю 1674 грн. 40 коп. без ПДВ, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №879796 від 13.03.2026 року, ОСОБА_1 , 11.02.2026 року близько 14 год. 10 хв. за адресою вул. М.Максимовича, 32-Б у м. Києві, знаходячись у магазині «Сільпо» здійснив дрібне викрадення товару загальною вартістю 2152 грн. 80 коп. без ПДВ, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП.

У призначені судові засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Постановою суду від 13.05.2026 року матеріали вищевказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Постановою суду від 13.05.2026 року був застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.06.2026. Однак, привід не виконаний.

Постановою Солом`янського районного суду від 12 червня 2026 року справу про адміністративне правопорушення повернуто до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

13 липня 2026 року справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 12 червня 2026 року не виконана.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 268 КУпАП предбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена, привід не виконано.

Отже органами Національної поліції не виконані покладені ч. 2 ст. 268 КУпАП обов`язки з забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо останнього, що у свою чергу позбавляє суддю можливості дати оцінку викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення обставинам.

Водночас суддя наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених підстав, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 252, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Агафонов