Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №760/18465/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18465/26

3/760/5126/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Усатова І.А., при секретарі судового засідання Омельяненко С.В., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Короля Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали протоколу про порушення митних правил № 0258/UA100000/2026 від 03.03.2026, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

керівника ТОВ «ЛУГОВТІМ» (ЄДРПОУ 45431282, 69069, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, офіс 3) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.05.2000,

за порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МКУ, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_2 за книжкою МДІ (TIR Carnet) XE.86178092, з Республіки Польща на митну територію України, на адресу ТОВ «ЛУГОВТІМ» ввезено товари «акумуляторні батареї, модель EP5-502D - 60 шт» та «інвертори, модель H1-6.0-Е - 60 шт». Виробник: «FOXESS CO.LTD». Країна виробництва: Китай, в кількості - 8 місць, вагою брутто - 5 496 кг.

Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких неможливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією № 24UA100000957876U2 на підставі книжки МДП (TIR Carnet) № XE.86178092, CMR від 30.09.2024 № 223444 та інвойсу від 27.09.2024 № 27092024-1/1.

Відповідно до попередньої митної декларації № 24UA10000095787602 відправником товарів виступала компанія «SLT TRANS LOGISTIC Sp.Z.O.O» (Pruszkow, Польща)/компанія «FIPPS TRADE FZ-LLC», одержувачем - ТОВ «ЛУГОВТІМ» (Україна).

Відповідно до CMR від 30.09.2024 № 223444, складеної 30.09.2024 у місті Варшава/Польща відправником товарів виступала компанія «FIPPS TRADE FZ-LLC» (A4-713Building no. A4, Al Hamra Industrial Zone-FZ, RAK, United Arab Emirates, OAE), одержувачем - ТОВ «ЛУГОВІМ» (Україна), товари супроводжувались інвойсом від 27.09.2024 № 27092024-1.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг ввезених товарів, декларантом ТОВ «ЛУГОВТІМ» - ОСОБА_1 , до відділу митного оформлення № 1 митного поста подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» No 24UA100100046674U2.

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 28.08.2024 № LF-280824, укладений між компанією-продавцем «FIPPS TRADE FZ-LLC» (A4-713Building no. A4,Al Hamra Industrial Zone-FZ, RAK, United Arab Emirates, OAE) та компанією-покупцем ТОВ «ЛУГОВТІМ» (Україна) в особі керівника ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 МД № 24UA100100046674U2.

Згідно із інвойсом від 27.09.2024 № 27092024-1/1, наданим до митного контролю та митного оформлення компанії «FIPPS TRADE FZ-LLC» (United Arab Emirates, OAE) до ТОВ «ЛУГОВІМ» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів становить - 97 800 доларів США.

Митне оформлення заявлених за митною декларацію типу «ІМ40ДЕ» № 24UA100100046674U2 товарів проведено без сплати мита та ПДВ, у зв?язку із застосуванням ставки мита 0% та пільги зі сплати ПДВ за кодом «245».

Тобто, ТОВ «ЛУГОВТІМ» під час митного оформлення вказаних товарів до Державного бюджету України коштів не сплачувало.

Листом Департаменту контролю та адміністрування митних платежів від 09.04.2025 № 15/15-02-05/7/2114 до митниці надіслано матеріали відповіді митних органів Республіки Польща на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товар на адресу ТОВ «Луговтім» (ЕДРПОУ 45431282) оформлення якого здійснювалось за митною декларацією від 04.10.2024 № 24UA100100046674U2.

Митні органи Республіки Польща в додатку до листа від 26.03.2025 № 0201- IGM.542.37.2025.5 надали копії експортної митної декларації MRN № 24PL445010E2663829, пакувального аркушу та рахунку до неї відповідно до яких відправником/експортером/продавцем вказана компанія «Foxess Netherlands BV» (De Sondert 24, 5928 RV Venlo), книжки МДП № XE86178092, інвойсу від 27.09.2024 № 27092024-1 та CMR від 30.09.2024 № 223444.

В надісланих копіях книжки МДП № XE86178092 та CMR від 30.09.2024 № 223444 зазначено інформацію, про відправника, одержувача, загальне найменування товару, його кількість та вагу брутто, яка є ідентичною із інформацією вказаною в документах митного оформлення за ЕМД № 24UA10010004667402.

Продавцем/відправником товарів, у вказаних документах, є компанія «FIPPS TRADE FZ-LLC» (A4-713Building no. A4,Al Hamra Industrial Zone-FZ ,RAK, United Arab Emirates).

При цьому, надіслані копії експортної митної декларації № 24PL445010E2663829, інвойсу від 20.09.2024 № NL202409091&NL202406144 та інвойсу від 27.09.2024 № 27092024-1 не містять інформації про товари, які вилучені митними органами Республіки Польща на підставі норм митного законодавства ЄС, про те, що Польська адміністрація не має повноважень щодо передачі інформації, яка відноситься до країни, яка не є учасником Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Польща про співробітництво в митних справах від 18.12.1995 року.

Митницею, з метою отримання комерційних документів, інформації про товари, їх вартість, листом від 21.04.2025 № 7.8-2/15-02/4/7337 до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби направлено проєкт запиту до митних органів Королівства Нідерландів.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 10.02.2026 № 26/26-04/7/238 надіслано матеріали відповіді митних органів Королівства Нідерландів.

Митними органами Королівства Нідерландів листом від 03.02.2026 № NL25DZA02532477WZ надано інформацію щодо обставин продажу товарів та інформацію про результати проведеного аудиту у компанії «Foxess Netherlands B.V.» (Нідерланди), яка відповідно до надісланих митними органами Республіки Польща вище вказаними документами, із вилученою вартістю є продавцем товарів.

Компанія «Foxess Netherlands B.V.» не укладала контракт із ТОВ «Солар Інвест Груп» (Україна, Кривий Ріг) щодо поставки товарів. Замість цього замовлення поставки товарів були підтверджені обома сторонами підписанням рахунків-проформ.

Компанія заявила, що вона не організовувала відправлення товарів.

Компанія «Foxess Netherland B.V.» не має економічних зав?язків ТОВ «ЛУГОВТІМ», компанією «FIPPS TRADE FZ-LLC» та компанією «SLT TRANS LOGISTIC» Sp.Z.0.0. (Польща).

У підтвердження наданої інформації митними органами Королівства Нідерландів надано копії документів, які стосуються даної справи, а саме: рахунки-проформи від 12.06.2024 № NL-202406144 та від 06.09.2024 № NL-202409091, щодо замовлення товарів, виписки про оплату та інвойс від 20.09.2024 № б/н, із інформації в яких встановлено наступне.

Рахунками-проформами від 12.06.2024 № NL-202406144 та від 06.09.2024 № NL-202409091 обома сторонами підтверджено замовлення товарів, а саме компанією «Foxess Netherlands B.V.» та підприємством ТОВ «Солар Інвест Груп» (Україна, Кривий Ріг) на загальні суми 495 830 доларів США та 577 800 доларів США.

Згідно із надісланими виписками про оплату, в рамках вказаних замовлень товарів за зазначеними рахунками-проформами, передплата частково здійснено з України.

Відповідно до інвойсу від 20.09.2024 № б/н, виставленого компанією «Foxess Netherlands B.V.» до ТОВ «Солар Інвест Груп» (Україна) на підставі рахунків-проформ від 06.09.2024 № NL-202409091 та від 12.06.2024 № NL-202406144, вартість відправлених в Україну товарів «акумуляторні батареї EP5-502D», «інвертори H1-6.0-Е», у кількості - 120 штук, становить - 72 000 дол.США.

Отже, з отриманих матеріалів відповідей встановлено, що за кількістю та найменуванням товарів, розбіжності відсутні, але наявні розбіжності щодо відправника, одержувача та вартості товарів.

Так, згідно інформації в надісланих іноземними митними адміністраціями митних та комерційних документах, відправником товарів виступала компанія «Foxess Netherlands B.V.» (Нідерланди), одержувачем товарів виступала компанія ТОВ «Солар Інвест Груп» (Україна), що відрізняється від інформації в документах наданих ТОВ «ЛУГОВТІМ» для переміщення та митного оформлення за митною декларацією № 24UA100100046674U2.

Також, згідно із надісланим інвойсом від 20.09.2024 № б/н компанії «Foxess Netherlands B.V.» до ТОВ «Солар Інвест Груп» вартість товарів «акумуляторні батареї

EP5-502D», «інвертори H1-6.0-E» становила - 72 000 доларів США, що відрізняється від вартості цього ж товару в сумі - 97 800 доларів США, яка зазначена в інвойсі від 27.09.2024 № 27092024-1/1 компанії «FIPPS TRADE FZ-LLC» (OAE) до ТОВ «ЛУГОВТІМ» (Україна), який було надано в якості підстави для переміщення через митний кордон України та проведення митного оформлення за митною декларацією № 24UA100100046674U2.

Таким чином, із отриманих матеріалів відповідей митних органів Республіки Польща та Королівства Нідерландів встановлено ланцюг переміщення товарів «акумуляторні батареї, модель EP5-502D - 60 шт» та «інвертори, модель HI-6.0-Е - 60 шт», які переміщувались автомобілем з д.н.з. НОМЕР_3 за книжкою TIR Carnet № XE.86178092, встановлено інформацію про їх відправника, одержувача та їх вартість, яка під час продажу та відправлення в Україну становила - 72 000 дол.США (вказано в надісланому митними органами Королівства Нідерландів інвойсі), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (02.10.2024) складає - 2 969 827,20 грн, та що відрізняється від інформації про відправника, одержувача та вартість товарів, яка зазначена в наданих ТОВ «ЛУГОВТІМ» товаросупровідних документах за «ІМ40ДЕ» № 24UA100100046674U2.

Отже, встановлено факт переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення цих товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості.

Одержувачем вказаного товару є ТОВ «ЛУГОВТІМ» в особі керівника гр. України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 Митного кодексу України є посадовою особою.

Відповідно до відомостей модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» та інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС, ОСОБА_1 протягом 2024 - 2025 року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 482, 483 Митного кодексу України.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, громадянин України ОСОБА_1 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства та був зобов?язаний як декларант для здійснення митного контролю і оформлення вантажу який надійшов на адресу ТОВ «ЛУГОВТІМ» надати документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_1 , на дату переміщення та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «ЛУГОВТІМ», наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом товари не вилучались.

Враховуючи вищевикладене, митниця приходить до висновку про необхідність притягнення керівника ТОВ «ЛУГОВТІМ» до відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

У судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби стверджував, що в діях громадянина України, керівника ТОВ «ЛУГОВТІМ», ОСОБА_1 , вбачаються ознаки порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представник, у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 335 МК України встановлено, що під час надання митному органу попереднього повідомлення про намір здійснити переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України митному органу надаються такі документи та/або відомості, у тому числі засобами інформаційних технологій для ввезення товарів на митну територію України: а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація); б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України; в) вид транспорту, яким планується здійснити ввезення товарів на митну територію України; г) назва пункту пропуску через державний кордон України (митного органу), через який планується ввезення товарів; ґ) відомості про документи, що підтверджують дотримання встановлених відповідно до закону заборон та/або обмежень щодо пропуску товарів через митний кордон України.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про порушення митних правил складено відносно гр. України керівника ТОВ «ЛУГОВТІМ» ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Аналіз положень статті 458 МК України і статті 9 КУпАП у поєднанні із положеннями статті 280 КУпАП дає підстави стверджувати, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає доведенню наявність у діях особи як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, поставленого особі у вину.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Під дією розуміється активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена ззовні її воля і яка спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 489 МК України під час розгляду справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, митний орган посилається на відповіді митних органів Республіки Польща та Королівства Нідерландів, відповідно до яких встановлено розбіжності щодо відправника, одержувача та вартості товарів порівняно з документами, поданими під час митного оформлення. Разом із тим самі по собі зазначені розбіжності не є безумовним доказом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 особисто виготовив, отримав незаконним шляхом або подав митному органу документи, які містять неправдиві відомості, а також що він був обізнаний про їх можливу недостовірність. Не надано й доказів, які б підтверджували наявність у його діях прямого умислу на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Сам факт перебування особи на посаді керівника товариства не може бути безумовною підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності без встановлення конкретних винних дій та причинного зв`язку між її поведінкою і виявленими порушеннями митного законодавства. Обов`язок доказування обставин, що свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, покладається на орган, який склав протокол.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 7 КУпАП усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 всіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, ст.ст. 268, 458, 483, 489, 495 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 мк України відносно громадянина України - керівника ТОВ «ЛУГОВТІМ» (ЄДРПОУ 45431282, 69069, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, офіс 3) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.05.2000 - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Усатова