Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №752/19578/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/19578/25

Провадження №2/752/5414/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Огнев`юк Ярослав Вікторович в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 28.05.2024 з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб «KIA K7», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , зазнав механічних ушкоджень. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , не була застрахована, МТСБУ за заявою ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 2 636,31 грн, визначене згідно звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту. Також позивач вказує на понесення ним додаткових витрат на збір документів та визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілій, в розмірі 2 000,00 грн.

З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь завдані матеріальні збитки в порядку регресу у розмірі 2 636,31 грн, витрати на послуги експерта з визначення розміру шкоди у сумі 2 000,00 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

16.09.2025 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за зареєстрованим місцем проживання), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася.

Перевіривши вказану позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого вказана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Судом встановлено, що 28.05.2024 о 20 год. 50 хв. у м. Києві, по бульвару М. Міхновського, 42, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «KIA K7», д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2024 у справі №757/25528/24-п вину ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди повністю доведено, проте провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків не є реабілітуючою обставиною, а тому не спростовує факт наявності вини особи в ДТП і не звільняє її від зобов`язання відшкодувати шкоду.

У результаті даної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль марки «KIA K7», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Транспортний засіб «KIA K7», д.н.з. НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ «Експрес Страхування», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 218115772.

Судом встановлено, що згідно відповіді НПУ, на момент ДТП транспортний засіб «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 , не був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ.

ОСОБА_2 було повідомлено МТСБУ про настання страхового випадку та подано заяву про виплату страхового відшкодування відповідно до вимог ст. 35, п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно звіту № 81/М/2024 про оцінку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «KIA K7», д.н.з. НОМЕР_1 , складеного 11.06.2024 оцінювачем ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу склала 2 636,31 грн.

Відповідно до наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3.1/6770 від 11.03.2025 та довідки № 1 від 11.03.2025 про розмір відшкодування шкоди наказано сплатити на рахунок ОСОБА_2 2 636,31 грн.

Отже, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», від 01.07.04 № 1961-IV, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля, МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2 636,31 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 6455 від 12.03.2025.

Крім того, МТСБУ вказує на те, що ним було сплачено на рахунок ТОВ «Незалежна експертна компанія» грошові кошти у розмірі 2 000,00 грн, пов`язані із отриманням доказів щодо визначення розміру шкоди, завданої потерпілій, що підтверджується платіжною інструкцією № 924628 від 12.08.2024.

Правовідносини, які виникли в даному випадку між відповідачем та позивачем - Моторним (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, регулюються нормами ЦК України та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені статтею 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини 1 цієї статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Спеціальним законом, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Пунктом 35.2 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що до заяви додаються: документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в розмірі 2 636,31 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 6455 від 12.03.2025.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника (водія) транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи наведене та положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України, здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

МТСБУ також було сплачено на рахунок ТОВ «Незалежна експертна компанія» грошові кошти у розмірі 2 000,00 грн, пов`язані із отриманням доказів щодо визначення розміру шкоди, завданої потерпілій, що підтверджується платіжною інструкцією № 924628 від 12.08.2024.

З метою досудового врегулювання спору МТСБУ було направлено відповідачу лист щодо регресних вимог від 10.06.2024, відповідно до якого МТСБУ просило в добровільному порядку компенсувати зазначені витрати.

Проте вказані вимоги залишені ОСОБА_1 без реагування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, МТСБУ відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а тому позивачем право регресної вимоги обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, а відтак вказаний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 4 636 (чотири тисячі шістсот тридцять шість) гривень 31 копійку шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення складене 31.07.2026.

Суддя О. Б. Кокошко