Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №752/15137/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/15137/25

Провадження №2/752/4857/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Англія Паркінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування (утримання) машино-місця з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, нарахованих на суму заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Англія Паркінг» (далі - ТОВ «Нова Англія Паркінг», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування (утримання) машино-місця з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, нарахованих на суму заборгованості.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач є власником машино-місця (гараж) № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , обслуговування якого здійснює ТОВ «Нова Англія Паркінг» на підставі укладеного між сторонами Договору № 51-А/26-Ж від 14.12.2022. За умовами Договору вартість послуг становить 580,00 грн на місяць, а оплата здійснюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Оскільки відповідач плату за надані послуги не вносила, за період з 01.11.2023 по 31.01.2025 у неї утворилася заборгованість у розмірі 8 700,00 грн, на яку позивачем нараховано інфляційні втрати у сумі 685,56 грн та три проценти річних у сумі 175,10 грн. З огляду на викладене позивач просив суд стягнути з відповідача 9 560,66 грн заборгованості з урахуванням інфляційних втрат і трьох процентів річних, а також судові витрати (судовий збір - 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу - 4 000,00 грн).

Ухвалою суду від 11.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалася.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ «Нова Англія Паркінг» як виконавець здійснює надання послуг з обслуговування (утримання) машино-місць/мото-місць у паркінгу, розташованому у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 є власником машино-місця № НОМЕР_1 (гараж) загальною площею 24,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.06.2025 № 431284981 (право власності зареєстровано 15.12.2022).

14.12.2022 між позивачем (виконавцем) та відповідачем (споживачем) укладено Договір № 51-А/26-Ж про надання послуг з обслуговування (утримання) машино-місця/мото-місця у Паркінгу, предметом якого є зобов`язання виконавця за рахунок споживача надавати послуги з обслуговування (утримання) машино-місця № НОМЕР_1 у паркінгу за вказаною адресою, а споживача - прийняти вказані послуги та розрахуватися за них.

Згідно з п. 3.1 Договору споживач щомісячно сплачує виконавцю за надані послуги 580,00 грн за один місяць. Відповідно до п. 3.2 Договору оплата здійснюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

За умовами п. 8.1 Договору цей договір діє до 31 грудня 2025 року включно; у разі, коли за 5 календарних днів до закінчення строку дії договору жодною зі сторін не буде письмово заявлено про його розірвання, договір вважається продовженим на строк два роки. Доказів припинення дії вказаного договору матеріали справи не містять.

Отже, ОСОБА_1 є споживачем послуг з обслуговування (утримання) машино-місця, які надає ТОВ «Нова Англія Паркінг» на підставі Договору № 51-А/26-Ж від 14.12.2022.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за надані послуги з обслуговування (утримання) машино-місця за період з 01.11.2023 по 31.01.2025 (15 місяців) становить 8 700,00 грн, з розрахунку 580,00 грн за кожен розрахунковий місяць.

Водночас, згідно з вказаним розрахунком, на заборгованість за надані послуги нараховані три проценти річних у загальній сумі 175,10 грн та інфляційні втрати у загальній сумі 685,56 грн.

Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» у період з 24.02.2022 до 30.12.2023 забороняється нарахування неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань та процентів річних на заборгованість, утворену внаслідок несвоєчасної та/або неповної оплати житлово-комунальних послуг, а з 30.12.2023 зазначена заборона стосується виключно територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупованих територій, до переліку яких місто Київ не належить.

З огляду на наведене нарахування позивачем інфляційних втрат та трьох процентів річних за листопад і грудень 2023 року, тобто за період дії встановленої зазначеною постановою заборони, суперечить вимогам законодавства, а тому у відповідній частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Як убачається з наданого позивачем розрахунку, нараховані за листопад і грудень 2023 року інфляційні втрати становлять 2,90 грн (за листопад 2023 року - 0,00 грн, за грудень 2023 року - 2,90 грн), а три проценти річних - 4,39 грн (за листопад 2023 року - 1,43 грн, за грудень 2023 року - 2,96 грн), які підлягають виключенню з розрахунку.

Таким чином, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства, є нарахування інфляційних втрат у розмірі 682,66 грн (685,56 грн - 2,90 грн) та трьох процентів річних у розмірі 170,71 грн (175,10 грн - 4,39 грн). У решті вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних (у загальному розмірі 7,29 грн) суд відмовляє. В іншій частині наданий позивачем розрахунок заборгованості, інфляційних втрат та трьох процентів річних суд вважає арифметично вірним.

Станом на час розгляду справи відповідач оплату за надані послуги не здійснила, доказів протилежного матеріали справи не містять.

За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що відповідач як власник машино-місця є споживачем послуг з обслуговування (утримання), які їй надає позивач на підставі укладеного договору, і зобов`язана своєчасно та в повному обсязі вносити плату за отримані послуги.

Відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань за договором щодо оплати спожитих послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками.

Доказів ненадання послуг або надання їх неналежної якості, а також доказів відмови відповідача від отримання таких послуг у встановленому договором та законом порядку матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві на обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, є достовірними, підтверджені належними й допустимими письмовими доказами та вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на викладене з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3025,65 грн, документально підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 137 та п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України до складу судових витрат належать витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження таких витрат позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 14/05/25-Неж51 від 14.05.2025, укладений з адвокатом Костіним К.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2402 від 19.12.2011), та акт приймання-передачі наданих послуг від 13.06.2025. Розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу становить 4 000,00 грн. Оцінивши співмірність зазначених витрат зі складністю справи та обсягом наданих послуг, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3996,95 грн, оскільки вказані позовні вимоги було частково задоволено.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Англія Паркінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування (утримання) машино-місця з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, нарахованих на суму заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Англія Паркінг» заборгованість за послуги з обслуговування (утримання) машино-місця за період з 01.11.2023 по 31.01.2025 у розмірі 8 700 (вісім тисяч сімсот) грн 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 682 (шістсот вісімдесят дві) грн 66 коп., три проценти річних у розмірі 170 (сто сімдесят) грн 71 коп., а загалом у розмірі 9 553 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн 37 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 025 (три тисячі двадцять п`ять) грн 65 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3996 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) грн 95 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Англія Паркінг», місцезнаходження: 03066, м. Київ, вул. Михайла Максимовича, буд. 26-Б, прим. 601, код ЄДРПОУ 44689068.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення складене 31.07.2026.

Суддя О. Б. Кокошко