Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №286/584/25 — Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/584/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І. ,

з секретарем судового засідання Щипською І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить стягувати з останнього на свою користь аліменти на його утримання, як повнолітнього сина відповідача, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання, тобто до 08.06.2025, мотивуючи тим, що 16.01.2025 набув повноліття та до ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує навчання у середній школі міста Мічіган, США, де тимчасово проживає з матір`ю, яка його утримує; будь-яких власних доходів не має і не спроможний самостійно себе утримати, тому потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатним, працює і має можливість матеріальну допомогу надати.

Відповідач у встановлений строк подав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково, просить задоволити позовні вимоги частково та присудити стягнення аліментів у розмірі 1/8 частки з усіх видів доходу відповідача, мотивуючи тим, що обсяг аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), який просить стягувати з нього позивач, для відповідача є значно великим, так як, працюючи у Київській митниці, отримує заробітну плату біля 24000 грн., з яких несе витрати на оплату оренди житла в м.Київ у розмірі 14000 грн. і сплату комунальних послуг біля 3000 грн. Водночас, син проживає з матір`ю у США. Остання працює в США та має кращу фінансову спроможність утримувати сина. Вважає, що стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) буде співмірним з доходами відповідача та витратами сина.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а матір`ю є ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Позивач, будучи повнолітнім сином відповідача, навчається у середній школі міста Мічіган, США, закінчення навчання – 08.06.2025, що підтверджується копіями табелів та довідок середньої школі міста Мічіган, США. Вказана обставина відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо неповнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1).досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2).продовження ними навчання; 3).потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4).наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Тобто лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний суд в постановах від 28.03.2018 у справі № 640/21562/15-ц та від 28.02.2019 у справі № 466/532/16-ц.

Дослідженням доказів судом встановлено, що позивач, будучи повнолітнім сином відповідача, навчається у середній школі міста Мічіган, США, неспроможний себе самостійно утримати та потребує матеріальної допомоги.

Відповідач стверджує, що розмір його доходу є недостатнім, тому стягнення з нього аліментів у розмірі позову буде для нього занадто обтяжливим. При цьому довідки про свої доходи за місцем роботи суду не надав.

В матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано доказів його матеріальної неспроможності сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина. Відтак, суд вбачає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання позивача, як повнолітнього сина, який продовжує навчання, однак меншому розмірі, ніж заявлено в позові.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на його утримання, як повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12.02.2025 і до закінчення навчання – 08.06.2025.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.07.2026.

Суддя: В. І. Вачко