Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №438/1077/26 — Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1077/26

Провадження № 3/438/392/2026

П О С Т А Н О В А

30 липня 2026 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Худи І.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Худи І.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю прибуття адвоката Худи І.Р. до зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, належить задовольнити клопотання та здійснювати дистанційно судове провадження у справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Худи Ірини Романівни, яка діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження по розгляду справи № 438/1077/26 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, судові засідання проводити за участю захисника Худи І.Р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ВКЗ

Роз`яснити адвокату Худі І.Р., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зареєструватися в Електронному кабінеті та перевірити наявні у неї власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, які визначені Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови надіслати адвокату.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ