Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №712/6386/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ЄУ № 712/6386/26

Провадження № 3/712/1865/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., за участю секретаря судового засідання Заруби К.С., представника Державної митної служби України Горбенко О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов протокол № 0042/UA902000/2026 від 02.04.2026 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, відносно гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 485 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 21.12.2020 митним постом «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби (33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Млинівська, буд. 23) за митною декларацією №UA204020/2020/263942 здійснено митне оформлення транспортного засобу «BMW 316і» (рік виготовлення - 2005, VIN: НОМЕР_1 ), задекларованого в митний режим імпорту громадянином України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Відповідно до граф 42, 45, 47 вказаної митної декларації, митну вартість задекларованого товару заявлено декларантом за основним методом на суму 41999,87 грн. (складові митної вартості: фактурна вартість товару - 1150,00 Євро, витрати на транспортування - 100 доларів США).

На підтвердження вказаної митної вартості в графі 44 під кодом 0380 (рахунок-фактура (інвойс) та 3007 (документ, що підтверджує вартість перевезення товару) заявлено та подано до митного оформлення рахунок від 24.11.2020 №6/н на суму 1150,00 Євро та повідомлення від 21.12.2020 б/н.

Відповідно до заявленої митної вартості нараховано до сплати до державного бюджету України митні платежі на загальну суму 64887,3 грн. (ввізне мито - 4199,99 грн., акцизний податок - 42872,78 грн., податок на додану вартість - 17814,53 грн.).

Вищезазначена митна декларація №UA204020/2020/263942 була оформлена 21.12.2020 митним постом «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби, а задекларований транспортний засіб випущений у вільний обіг.

В подальшому, за результатами проведеної Черкаською митницею документальної невиїзної перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товарів за митною декларацією від 21.12.2020 №UA204020/2020/263942 (Акт від 07.01.2026 №1/26/7.27-19-02/3450911279) встановлено, що витрати на доставку автомобіля «BMW 316і» (рік виготовлення - 2005, VIN: НОМЕР_1 ) складають 955,00 Євро, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_3 від 27.11.2020 №1 UAB «Rolidas» (за рухом коштів в частині оплати транспортних послуг), наданою компетентними органами Литовської Республіки.

Митна вартість вказаного транспортного засобу становила 71784,29 грн. (складові митної вартості: вартість товару згідно рахунку-фактури (інвойсу) - 39217,07 грн., транспортні витрати - 32567,22 грн.).

При здійсненні декларування громадянином України ОСОБА_1 , який відповідно до ст.ст. 265, 293 Митного Кодексу України є декларантом, допущено порушення:

-п. 2 ч. 2 ст. 52, ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 257 Митного Кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, в частині заявлення неточних відомостей про товари, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

-п. 190.1 ст. 190 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість товарів, які ввозяться на митну територію України.

Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань зі сплати митних платежів на загальну суму 9531,01 грн., в тому числі зі сплати ввізного мита на суму - 2978,44 грн., зі сплати податку на додану вартість на суму - 6552,57 грн.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

22.07.2026 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що ним не вчинялося будь-яких порушень митного чи податкового законодавства, оскільки митне оформлення транспортного засобу «BMW 316і» здійснювалося не ним особисто, а уповноваженим представником ТОВ «Корнелл Брокс» відповідно до укладеного договору про надання послуг. Вказує, що він не складав митну декларацію № UA204020/2020/263942 від 21.12.2020 та не подавав документи щодо митної вартості транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що протокол про порушення митних правил № 0042/UA902000/2026 складено 02.04.2026, тобто зі значним пропуском строків, передбачених ст. 467 Митного кодексу України. На його думку, митним органом було відомо про обставини щодо вартості транспортних витрат ще у 2022 році, однак заходи щодо притягнення його до відповідальності в установлені законом строки не вживалися. Також ОСОБА_1 зазначає, що акт документальної невиїзної перевірки від 07.01.2026 № 1/26/7.27-19-02/3450911279 оскаржується в судовому порядку, а тому не може бути належним та допустимим доказом у даній справі. З урахуванням наведеного ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник Державної митної служби України Горбенко О. вважала, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 485МК України, а тому просила притягнути останнього до відповідальності.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0042/UA902000/2026 від 02.04.2026, ОСОБА_1 інкриміновано порушення пункту 2 частини другої статті 52, пунктів 5, 6 частини десятої статті 58, частини першої статті 257, частини першої статті 266 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI, в частині заявлення недостовірних (неповних) відомостей про товари, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, а саме щодо витрат на транспортування транспортного засобу «BMW 316і» (рік виготовлення - 2005, VIN: НОМЕР_1 ), що вплинуло на визначення митної вартості товару та призвело до заниження митних платежів на загальну суму 9531,01 грн., у тому числі ввізного мита – 2978,44 грн. та податку на додану вартість – 6552,57 грн.; а також пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість товарів, які ввозяться на митну територію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Положення ст. 487 МК України передбачають, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Згідно ч. 3 цієї ж статті посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, можуть здійснювати провадження у будь-якій справі про порушення митних правил, порушеній будь-яким митним органом України.

Таким чином, вирішуючи питання щодо встановлення дати виявлення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, суд вважає, що нею слід вважати день, коли уповноважений орган об`єктивно мав можливість поза усяким сумнівом виявити ознаки правопорушення в діях особи, після чого зобов`язаний був невідкладно скласти протокол за встановленою законом формою та зібрати в розумні строки необхідні докази.

Відповідно до інформації, отриманої в рамках надання міжнародної правової допомоги від Генеральної прокуратури Литовської Республіки листом від 22.02.2022 № ТВ-08-00367-21, доведеною до Черкаської митниці листом Рівненської митниці від 24.03.2025 № 7.13-1/19-02/7-19/1902 (вх. Черкаської митниці від 25.03.2025 №1242/7), встановлено, що Генеральна прокуратура Литовської Республіки в рамках надання міжнародної правової допомоги повідомила Рівненську митницю щодо суми витрат, понесених на транспортування товару — транспортного засобу «BMW 316і» (VIN: НОМЕР_1 ). Згідно з відомостями виписки з рахунку № НОМЕР_3 (за рухом коштів у частині оплати транспортних послуг), витрати на транспортування зазначеного транспортного засобу становлять 955,00 EUR (євро) відповідно до документа від 27.11.2020.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що датою виявлення правопорушення, передбаченого Митним кодексом України, слід вважати 22.02.2022 року, оскільки саме в цей день Генеральною прокуратурою Литовської Республіки в рамках надання міжнародної правової допомоги було надано інформацію щодо фактичної суми витрат, понесених на транспортування транспортного засобу «BMW 316і» (VIN: НОМЕР_1 ), а саме 955,00 EUR відповідно до документа від 27.11.2020.

Саме з моменту отримання зазначеної інформації компетентним органом стало відомо про обставини, які, на думку митного органу, свідчать про можливе порушення митного законодавства, а тому з цієї дати починається перебіг строку для застосування адміністративного стягнення за порушення митних правил. Надалі зазначена інформація була доведена до Рівненської митниці листом від 24.03.2025 №7.13-1/19-02/7-19/1902 та до Черкаської митниці (вх. від 25.03.2025 №1242/7), однак ці обставини не змінюють моменту, коли митному органу стало відомо про можливе правопорушення.

Крім того до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано протокол про ПМП від 02.04.2026 №0042/UA902000/2026, доповідна записка від 02.04.2026 б/н, копія митної декларації ІМ 40 ДЕ №UA204020/2020/263942 від 21.12.2020, копія рахунку фактури-інвойсу від 24.11.2020 б/н, копії повідомлення щодо витрат на доставку транспортного засобу від 21.12.2020 б/н, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.11.2019 FP 952409, копія довіреності від 15.12.2020 №1922, копія митної декларації ІМ ЕЕ №UA204020/2020/262789 від 16.12.2020, копії паспортних та ідентифікаційних даних гр. ОСОБА_1 , копія листа Слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області від 06.09.2023 №9705/24-2023, копія листа Рівненської митниці від 24.03.2025 №7.13-1/19-02/7-19 з додатками, копія службової записки управління проведення митного аудиту від 25.11.2025 №19/19-02/4036 про направлення матеріалів документальних невиїзних перевірок з додатками, копія листа ТОВ «МЗ-КОНСАЛТ» від 13.11.2025 №01-09/225 з додатком, копія витягу з АСМО «Інспектор», лист Черкаської митниці гр. ОСОБА_1 від 26.02.2026 №7.27-4/20/10/782 з копією конверта-повернення, лист Черкаської митниці гр. ОСОБА_1 від 23.03.2026 №7.27-4/20/10/1113 з копією конверта-повернення, лист Черкаської митниці гр. ОСОБА_1 від 02.04.2026 №7.27-4/20/10/1309 (отримано нарочно), лист Черкаської митниці гр. ОСОБА_2 від 06.04.2026 №7.27-4/20/10/1386 з повідомленням про направлення, лист Черкаської митниці гр. ОСОБА_1 від 06.04.2026 №7.27-4/20/10/1388 з повідомленням про отримання, лист Черкаської митниці гр. ОСОБА_1 від 16.04.2026 №7.27-4/20/10/1552 з повідомленням про отримання, пояснення гр. ОСОБА_1 в справі про ПМП від 02.04.2026 №0042/UA902000/2026, службова записка від 09.04.2026 №20/20/1328, копія службової записки від 09.04.2026 №22/22/1342.

Згідно з дослідженими матеріалами справи, датою виявлення порушення митних правил є 22.02.2022 року, оскільки саме в цей день в рамках надання міжнародної правової допомоги Генеральною прокуратурою Литовської Республіки листом №ТВ-08-00367-21 було надано інформацію щодо фактичної суми витрат, понесених на транспортування транспортного засобу «BMW 316і» (VIN: НОМЕР_1 ), яка становить 955,00 EUR відповідно до документа від 27.11.2020. Відповідно до ст. 467 Митного кодексу України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладене не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення порушення, тобто не пізніше 22.08.2022 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 12.05.2026 року, що підтверджується відмітками вхідної реєстрації та супровідними документами. Таким чином, строк для накладення адміністративного стягнення сплив ще до надходження справи до суду, що виключає можливість законного застосування стягнення.

Враховуючи сплив строку для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає безумовному закриттю на підставі ст. 467 Митного кодексу України.

За таких обставин, виходячи з того, що порушення ОСОБА_1 митних правил митним органом виявлено більше ніж за шість місяців до дня надходження до суду протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 МК України, суд приходить до висновку про відсутність в силу ч. 1 ст. 467 МК України підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення митних правил, оскільки таке стягнення може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КпАП, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, на переконання суду, в резолютивній частині постанови при закритті провадження по справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості визнавати особу винуватою у вчинені правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 245, ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Пронька