Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №711/7525/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/7525/26

Номер провадження 3/711/1800/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАД № 286656 від 09.07.2026 року) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «УкрАВІТ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 09 липня 2026 року о 19.05 год. ОСОБА_1 біля будинку за адресою АДРЕСА_2 вигулювала собаку бійцівської породи «стафоршидський тер`єр» без намордника, внаслідок чого собака здійснила напад на гр. ОСОБА_2 та вкусила її за ногу, чим завдала шкоди здоров`ю, чим порушила ст.9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.154 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Суду пояснила, що дійсно має собаку породи стафоршидський тер`єр, завдану шкоду здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 відшкодовано та з потерпілою прийшли до примирення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, а саме: утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №286656 від 09.07.2026 року, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Черкаській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Олега Овчаренка від 09.07.2026 року, відомостями письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.07.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, наявності обставини, що пом`якшує відповідальність порушниці, а саме щире каяття у вчиненому, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, а також те, що правопорушниця вчинила адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 154, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко