Вирок від 30 липня 2026 р. у справі №554/11344/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 31.07.2026Справа № 554/11344/26

Провадження № 1-кп/554/1261/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2026 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець російської федерації, Красноярського краю, с. Д. Іванівки, громадянин України, українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №80 від 20.03.2026 ОСОБА_5 призначено на посаду розвідника-оператора 1 розвідувального відділення розвідувального взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , 31.05.2026 перебуваючи в приміщенні військового госпіталю НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що незаконний обіг наркотичних речовин є протиправним, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від військовослужбовця ОСОБА_6 , в якості подарунку, наркотичний засіб метадон, в формі таблеток з назвою «Метафін IC» в кількості 28 шт., та «Метадон ЗН» в кількості 20 шт., для особистого вживання без мети збуту.

Після придбання вказаного наркотичного засобу ОСОБА_5 помістив його до своїх особистих речей та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту, для власного вживання.

31.05.2026, в період часу з 11 год. 53 хв. по 12 год. 25 хв., в ході проведення працівниками поліції огляду місця події, а саме, приміщення військового госпіталю НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено таблетки в кількості 48 штук запаковані в 5 блістерів, в яких знаходилась наркотична речовина - метадон, яка згідно з висновками експертів №CE-19/117-26/10658-НЗПРАП від 11.06.2026 та №CE-19/117-26/10659-НЗПРАП від 22.06.2026 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1,198 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального праовопрушення.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у вигляді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку із чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою військовослужбовця ОСОБА_5 покласти на командира військової частини, в якій останній проходить військову службу.

У випадку звільнення ОСОБА_5 з військової служби контроль за його поведінкою покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати понесені при проведенні експертизи в загальному розмірі 13 478,08 грн.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» - повернути законним власникам;

-- шприц зі слідами РБК; паперова коробка з цигарками; таблетки в кількості 20 шт запаковані в два блістера з написами «Метадон-ЗН»; таблетки в кількості 20 шт запаковані в два блістери з написом «Метафін ІС», та 8 таблеток запаковані в блістер з написом «Метафін ІС»; 12 ампул з невідомою рідиною в середині з написом «Димедрол»; таблетки в кількості 20 шт запаковані в два блістера з написом «Габана», та 9 таблеток в блістері з написом «Габана» - знищити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.06.2026 р. справа 554/8479/26, провадження 1-кс/554/7657/2026.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1