Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №359/4127/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-а/359/73/2026

Справа №359/4127/26

РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В квітні 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтував тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як військовозобов`язаний. У зв`язку з цим, йому була направлена повістка №5782453 щодо необхідності явки 24 грудня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних. Вказану повістку ОСОБА_1 отримав особисто. Незважаючи на це, 24 грудня 2025 року ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився та не повідомив про причини неявки. 26 січня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено електронне звернення до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про необхідність доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення правил військового обліку. Листом від 06 лютого 2026 року Бориспільський РУП ГУНП в Київській області повідомив про неможливість здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 10 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку була надіслана вимога про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом №1/1/674, якою ОСОБА_1 був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання обов`язків, передбачених ч.1 та ч.3 ст.22 Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та попереджений, що наслідком невиконання такої вимоги буде звернення до суду з вимогою тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації. Вказана вимога була повернута відправнику з відміткою про причини повернення «за закінченням встановленого терміну зберігання», а тому вважається врученою. В період з 27 лютого по 09 березня 2026 року ОСОБА_1 добровільно не виконав обов`язку, зазначеного у вимозі. З цих підстав ІНФОРМАЦІЯ_2 просить застосувати до ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації до виконання або відкликання вимоги.

2. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2026 року було відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.34-35).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд повернувся до з`ясування обставин справи та дослідження нових доказів (а.с.50).

3. Ставлення учасників адміністративного процесу до пред`явленого позову.

Представник позивача Головкін Р.В. підтримав адміністративний позов та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_1 направив до суду клопотання про розгляд адміністративної справи за його відсутності. Крім цього, вказав, що пред`явлений позов є необґрунтованим, оскільки в період, коли його викликали до ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на лікарняному. Про вказану обставину ОСОБА_1 повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 14 грудня 2025 року за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ІКС «Оберіг») була сформована повістка про виклик ОСОБА_1 на 24 грудня 2025 року об 14.00 годині в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних (а.с.15).

14 грудня 2025 року вказана повістка, підписана кваліфікованим електронним цифровим підписом керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» була направлена цінним листом з описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення №R067054612033 (а.с.15). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу ф.119 20 грудня 2025 року зазначене поштове відправлення було вручено адресату (а.с.16,17).

26 січня 2026 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_2 направив лист №1/1/369 (а.с.19), яким просив начальника Бориспільський РУП ГУНП в Київській області вжити заходів щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Листом від 06 лютого 2026 року начальник Бориспільський РУП ГУНП в Київській області Кравчук Т.І. (а.с.20) повідомив, що під час виїзду за місцем проживання ОСОБА_1 вхідні двері працівникам поліції не відрили. Водночас, ОСОБА_1 по телефону повідомив, що вчасно не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 по причині перебування на лікарняному та від подальшого спілкування відмовився.

10 лютого 2026 року ОСОБА_1 була направлена вимога про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом №1/1/674 (а.с.21), згідно якої ОСОБА_1 повинен заявитись 24 лютого 2026 року об 09.30 годині до ІНФОРМАЦІЯ_3 . За змістом вказаної вимоги ОСОБА_1 було роз`яснено, що наслідком невиконання вимоги є звернення до суду із позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження громадян у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Згідно довідки АТ «Укрпошта» щодо перевірки статусу поштового відправлення (а.с.23-24) вказана вимога повернута відправнику з причини «закінчення встановленого терміну зберігання».

Водночас, 30 грудня 2009 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , дозволена категорія: В (а.с.26).

Спірні правовідносини регулюються параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» главою 11 «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ розділом ІІ «Позовне провадження» КАС України, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

За змістом абз.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з ч.2 ст.27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання письмової відповіді про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки його керівник протягом п`яти днів з дня отримання такої відповіді надсилає такому громадянину в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження, місця проживання чи перебування вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом, форма та зміст вимоги визначаються Міністерством оборони України.

За правилами ч.1, ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом ч.1 ст.283-2 КАС України у разі невиконання громадянином України у строки, встановлені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду із позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження такої особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Відповідно до ч.8 ст.283-2 КАС України суд відмовляє у задоволенні заявлених позивачем вимог у разі, якщо позивач не доведе існування обставин та вжиття заходів, передбачених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: 1) невиконання особою під час мобілізації обов`язків, передбачених частиною третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 2) неможливість здійснити адміністративне затримання та доставити таку особу до територіального центру комплектування та соціальної підтримки органами та підрозділами, що входять до системи поліції; 3) вручення такій особі вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом відповідно; 4) невиконання такою особою зазначеного у вимозі обов`язку (обов`язків).

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

В силу положення п.1 ч.8 ст.283-2 КАС України вказана обставина виключає можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Крім цього, згідно медичного висновку №1111-8В66-8Н55-РР7А (а.с.49) вбачається, що з 23 грудня 2025 року по 05 січня 2026 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному у зв`язку з захворюванням або травмою загального характеру. Таким чином 24 грудня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з поважною причиною.

Про вказану обставину щодо перебування ОСОБА_1 на лікарняному ІНФОРМАЦІЯ_2 був достеменно обізнаний, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ІКС «Оберіг») (а.с.14), зокрема міститься службова відмітка про перебування на лікарняному з 23 грудня 2025 року, лікарняний лист №1111-8В66-8Н55-РР7А. Аналогічні відомості містяться також в листі начальника Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Кравчука Т.І. від 06 лютого 2026 року (а.с.20).

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення пред`явленого адміністративного позову.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За пред`явлення адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_2 сплатив судовий збір у розмірі 2662 гривень 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №624 від 26 лютого 2026 року (а.с.27). Разом з цим, враховуючи ту обставину, що в задоволенні пред`явленого адміністративного позову відмовлено у повному обсязі. Тому, суд вважає, що відсутні правові підстави для покладення на відповідача зобов`язання з відшкодування понесених ним судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись абз.1 ч.1 ст.22, ч.3 ст.22, ч.1 ст.27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.1 ст.283-2, ч.8 ст.283-2, абз.2 ч.13 ст.283-2 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський