Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №357/10836/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10836/26

3/357/3431/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 25.06.2026 надійшли адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Громадянин ОСОБА_1 з`явився у судове засідання. В судовому засіданні встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та роз`яснено права та обов`язки.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності суддя встановила таке.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян, або ж вчиненні інших дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Громадський порядок – це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення, 03.05.2026 року близько 20 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 в ході конфлікту з громадянином ОСОБА_2 висловлювався в бік останнього нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян (протокол серії ВАД №969205 від 11.05.2026).

До матеріалів справи долучено два рапорти помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Машука О.А., згідно з яких зафіксовано надходження повідомлень зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ходить по вулиці з ножем, погрожує перехожим та псує припарковані авто.

Також до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_2 від 03.05.2026, в якій останній повідомляє, що 03.05.2026 близько 21 год 00 хв в АДРЕСА_2 , у нього виник конфлікт із ОСОБА_1 , який поводив себе неадекватно, агресивно, в зв`язку з чим просить прийняти міри до останнього, оскільки він несе загрозу до оточуючих.

З протоколу огляду місця події від 03.05.2026 встановлено, що при огляді міжсхідневого майданчику між першим та другим поверхами в під`їзді № 1, буд. 36 по вул. Зенітного полку в м. Біла Церква Київської області, було виявлено металеві скриньки для пошти із індивідуальною нумерацією, поштова скринька №109 була відчинена, де при візуальному огляду було виявлено предмет, ззовні схожий на ніж. В ході огляду було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній, змиви та предмет, що зовні схожий на ніж, які було поміщено в паперові конверти та передано до камери зберігання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (квитанція №98).

У своїх поясненнях ОСОБА_2 повідомляє, що 03.05.2026 близько 21 год 00 хв він перебував за місцем свого проживання та до нього прийшов син ОСОБА_3 , який повідомив, що неадекватний хлопець віком 18 років стукнув пляшкою об багажник його автомобіля. При виході на вулицю його сусіди відпочивали на лавці біля під`їзду, випивали та в той час поруч з ними стояв чоловік, який поводив себе неадекватно та агресивно, яким виявився ОСОБА_1 , який після конфлікту пішов. В подальшому ОСОБА_2 оглянув свій автомобіль та пошкоджень не виявив. Згодом через декілька хвилин до них повернувся хлопець та в руках уже тримав предмет, що зовні схожий на ніж. В цей час ОСОБА_2 стояв біля під`їзду, а його сусід стояв між ними та не пропускав ОСОБА_1 . В час, коли ОСОБА_1 стояв з ножом та поводив себе неадекватно, агресивно в сторону сусідів, поміж яких були діти. В подальшому ОСОБА_2 викликав поліцію для написання заяви по даному факту.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2026, в нього стався словесний конфлікт з невідомими особами біля під`їзду будинку, де він проживає. Невідома особа з великими габаритами тіла особливо агресивно себе поводила в його адресу, тому він був вимушений залишити місце події.

Також 11.05.2026 ОСОБА_1 було надані інші пояснення, в яких останній повідомив, що при виході з під`їзду будинку, в якому він проживає, у нього виник конфлікт з невідомими особами, так як він перебував в стані алкогольного сп`яніння, наніс удар по автомобілю, який знаходився біля будинку, вважаючи що цей автомобіль належить його знайомому, хоча наміру пошкодити автомобіль у нього не виникало. Згодом на місце події прийшов власник вказаного автомобіля, з яким у нього виник словесний конфлікт, під час якого ножем останньому він не погрожував, а лише висловив в його бік нецензурну лайку. В подальшому він залишив місце події. В час, коли до будинку приїхали працівники поліції він знову спустився у двір будинку, так як вважав, що поліцію міг викликати чоловік, з яким у нього виник конфлікт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість та погодився з обставинами вказаними у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, при кваліфікації хуліганства, перш за все слід звернути увагу на те, що безпосереднім об`єктом хуліганства є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття. Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Хуліганські дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти.

Відтак наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства, яка виразилась у нецензурній лайці в громадському місці в сторону ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Таким чином, вилучені під час огляду 03.05.2026 сліди папілярних ліній, змиви та предмет, що зовні схожий на ніж, які було поміщено в паперові конверти та передано до камери зберігання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (квитанція №98), підлягають знищенню.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн (п`ятдесят одну гривню 00 копійок).

Вилучені під час огляду 30.05.2026 сліди папілярних ліній, змиви та предмет, що зовні схожий на ніж, які було поміщено в паперові конверти та передано до камери зберігання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (квитанція №98) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОксана ВОЗНЮК