Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №355/1875/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1875/26

Провадження № 3/355/596/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 728073 від 24 липня 2026 року, який надійшов від ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу слід, що 24 липня 2026 року о 16 год. 50 хв. по вул. Княгині Ольги, 30 в с. Пасічна, Броварського району, Київської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Jeep Compas, державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Kia Sportage державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п.10.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Вказав, що того дня дійсно він керуючи свої транспортним засобом Jeep Compas державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом Kia Sportage державний номерний знак НОМЕР_2 . Однак зауважив, що перед початком руху заднім ходом від попросив водія транспортного засобу Kia Sportage державний номерний знак НОМЕР_2 проконтролювати його рух. В свою чергу водій транспортного засобу Kia Sportage вказала, що він ще трохи може від`їхати назад, однак ОСОБА_1 не розрахував дистанцію внаслідок чого й відбулося зіткнення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що передбачено ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, його письмові пояснення та пояснення ОСОБА_2 , загальні положення щодо звільнення правопорушника від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, слід прийти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22, ст.124, ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ