Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №286/606/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/606/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І. ,

з секретарем судового засідання Щипською І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026 позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить стягувати з останнього на свою користь аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки відповідача, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2026, мотивуючи тим, що є здобувачем освіти у відокремленому структурному підрозділі «Житомирський торговельно-економічний фаховий коледж Державного торговельно-економічного університету» до 30.06.2026, тобто продовжує навчання, стипендії не отримує, проживає в гуртожитку, вартість проживання в якому за навчальний рік складає близько 5000 грн., але не спроможна самостійно себе утримати, потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатним, працює і має можливість матеріальну допомогу надавати.

Відповідач у встановлений строк подав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково, просить задоволити позовні вимоги частково та присудити стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу відповідача, в задоволенні решти вимог відмовити, мотивуючи тим, що з 14.01.2011 перебуває у зареєстрованому шлюбі, дружина відповідача є особою з інвалідністю 3 групи, не працює, не отримує доходу з 2015 року та перебуває на повному утриманні його, як чоловіка. Окрім того у 2012 році в шлюбі народився син, який також повністю перебуває на утриманні відповідача. Тобто відповідач є одноосібним годувальником сім`ї з трьох осіб і розмір аліментів в обсязі 1/4 частини з усіх видів доходу є для нього занадто великим та суттєво погіршить матеріальне становище його родини, а утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу є справедливим та достатнім для утримання повнолітньої дочки.

Позивач надіслала відповідь на відзив, в якій зазначила, що у період з 01.09.2025 по 24.05.2026 її утримувала лише мати та просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а матір`ю є ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Позивач, будучи повнолітньою донькою відповідача, навчається у відокремленому структурному підрозділі «Житомирський торговельно-економічний фаховий коледж Державного торговельно-економічного університету», денною формою навчання, на платній основі, стипендії не отримує, термін навчання з 01.09.2022 по 30.06.2026, що підтверджується копіями довідки ВСП «Житомирський торговельно-економічний фаховий коледж Державного торговельно-економічного університету» від 18.02.2026 № 88, договору на підготовку фахового молодшого бакалавра на денній (заочній) формі навчання № 111 від 01.09.2022. За навчання позивача та її проживання в гуртожитку сплачувала її мати ОСОБА_4 , що стверджується копіями платіжних інструкцій та квитанцій.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо неповнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1).досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2).продовження ними навчання; 3).потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4).наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Тобто лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний суд в постановах від 28.03.2018 у справі № 640/21562/15-ц та від 28.02.2019 у справі 466/532/16-ц.

Дослідженням доказів судом встановлено, що позивач, будучи повнолітньою донькою відповідача, навчається у відокремленому структурному підрозділі «Житомирський торговельно-економічний фаховий коледж Державного торговельно-економічного університету», неспроможна себе самостійно утримати та потребує матеріальної допомоги.

Відповідач з 14.01.2011 перебуває у зареєстровану шлюбі з ОСОБА_5 , що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 . Від цього шлюбу у відповідача народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Дружині відповідача ОСОБА_7 з 16.05.2022 до 01.06.2027 встановлено строкову інвалідність 3 групи, у зв`язку із захворюванням пов`язаним з наслідками аварії на ЧАЕС, їй протипоказана важка фізична праця, що стверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 092089 від 18.05.2022. Вона з 2015 року немає власного доходу, що стверджується копією довідки форми ОК-7.

Натомість відповідач має стабільний дохід протягом 2015-2026 років, працюючи в ТОВ «Овруч Стоун» та з 2022 перебуваючи на військовій службі, що стверджується копією довідки форми ОК-7.

Як вбачається із копії посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 24.11.2023 Управлінням Державної персоналу штабу військової частини НОМЕР_5 , відповідач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій.

В матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано доказів його матеріальної неспроможності сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки. Відтак, суд вбачає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання позивача, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, однак меншому розмірі, ніж заявлено в позові.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ), аліменти на її утримання, як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/5 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 24.02.2026 і до закінчення навчання – 30.06.2026.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.07.2026.

Суддя: В. І. Вачко