Рішення від 29 липня 2026 р. у справі №286/559/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/559/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І. ,

з секретарем судового засідання Щипською І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2026 позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому, з врахуванням уточнення позовних вимог, просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, та її утримання, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви про стягнення аліментів на період навчання, до досягнення двадцяти трьох років, мотивуючи тим, що син сторін навчається в Овруцькому ліцеї імені Андрія Малишка Овруцької міської ради з 01.09.2015 по даний час і потребує матеріальної допомоги, закінчує навчання у травні 2026, відповідач є військовослужбовцем, отримує грошове забезпечення і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у позові, покликаючись на те, син сторін закінчує навчання в Овруцькому ліцеї в травні 2026. Докази того, що він продовжуватиме навчання до 01.02.2031, відсутні. Син ще навіть не здобув середню освіту. До іншого навчального закладу він не вступав. Позивачка не надала доказів що вона несе витрати на сина. Права на утримання від відповідача позивачка немає. За рішенням суду відповідач сплачував позивачці аліменти на утримання їх дітей до досягнення ними повноліття. Останнім часом матеріальний та сімейний стан відповідача змінився, зокрема внаслідок участі у бойових діях отримав значне ушкодження здоров`я і потребує витрат на лікування, повторно вступив у шлюб і у його дружини є неповнолітня дитина, яка також потребує витрат.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком, а позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 25.01.2017 у справі № 286/3279/16-ц, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

Відповідно до рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27.12.2016 у справі № 286/3278/16-ц та на підставі виконавчого листа № 286/3278/16-ц, виданого судом 27.12.2016, відповідач сплачував на користь позивачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення останнім повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На дату пред`явлення позову в суд - 18.02.2026 син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є таким, що досяг повноліття та станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 продовжував навчання в Овруцькому ліцеї імені Андрія Малишка Овруцької міської ради, що підтверджується довідкою Овруцького ліцею імені Андрія Малишка Овруцької міської ради від 16.02.2026 № 4038.

Позивачка та син сторін ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за однією і тією ж адресою, що вбачається з витягів з реєстру територіальної громади.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо неповнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1).досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2).продовження ними навчання; 3).потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4).наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Тобто лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог. Такої ж правової позиції дотримується Верховний суд в постановах від 28.03.2018 року у справі № 640/21562/15-ц та від 28.02.2019 року 466/532/16-ц.

Дослідженням доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повнолітнім сином відповідача, продовжував навчання в Овруцькому ліцеї імені Андрія Малишка Овруцької міської ради, неспроможний себе самостійно утримати та потребує матеріальної допомоги.

Відповідач 24.09.2024 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

Як вбачається з копій виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3761 від 04.06.2025 та № 1168 без дати, відповідач двічі перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Овруцька міська лікарня», один раз з основним діагнозом «гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця з застійною серцевою недостатність, другий раз з основним діагнозом «остеохондроз хребта у дорослих, множинні відділи хребта». Однак у який саме період відповідач лікувався встановити неможливо із-за того, що надані відповідачем суду копії вказаних виписок не відображають повного їх тексту.

Як вбачається із копії посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 06.07.2016 ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами обставини своєї матеріальної неспроможності сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача з дня пред`явлення позову в суд і до закінчення навчання, але не довше ніж досягнення сином двадцяти трьох років, підлягають задоволенню.

Водночас, позивачкою не обґрунтовано та не доведено, що вона особисто має право на утримання від відповідача. Тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання позивачки слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ), на утримання його повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.02.2026 і до закінчення навчання, але не довше ніж досягнення сином двадцяти трьох років.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.07.2026.

Суддя: В. І. Вачко