Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №285/4698/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4698/26

провадження № 1-кс/0285/744/26

31 липня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці: ОСОБА_3 ,

слідчого, прокурора: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст скарги

29.07.2026 ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, у якій просить: визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати слідчого або дізнавача внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 22.07.2026.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 22.07.2026 звернулася до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. У заяві вказувала, що 15.04.2026 в районі «Морське» по вул. Корольова у м. Звягелі Житомирської області собака породи «алабай», який, належить ОСОБА_4 , перебуваючи без належного контролю, повідка та намордника, напав на її собаку, а під час нападу збив ОСОБА_3 з ніг, унаслідок чого вона впала обличчям на асфальт та отримала тілесні ушкодження. На місце події були викликані працівники поліції та бригада екстреної медичної допомоги. За результатами медичного обстеження у неї діагностовано множинні рани підборіддя, садна обох кистей рук, перелом виросткового відростка нижньої щелепи, перелом човноподібної кістки правого зап`ястка та інші тілесні ушкодження, що підтверджується медичними документами. Незважаючи на подану заяву, уповноважені особи Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, не внесли відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, натомість провели попередню перевірку заяви та дійшли висновку про відсутність підстав для внесення таких відомостей до ЄРДР. Заявниця вважає такі дії незаконними, оскільки положення КПК України не передбачають проведення попередньої перевірки заяви про кримінальне правопорушення до внесення відомостей до ЄРДР, а перевірка викладених обставин та оцінка доказів мають здійснюватися виключно в межах досудового розслідування.

Доводи учасників процесу

ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви, з яких виходить суд, і застосовані норми права

Із наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомила, що 15.04.2026 в районі «Морське» по вул. Корольова у м. Звягелі Житомирської області собака породи «алабай», яка належить ОСОБА_4 , перебуваючи без повідка та намордника, напав на її собаку, збив скаржницю з ніг, внаслідок чого вона впала та отримала тілесні ушкодження. За вказаним фактом працівниками поліції було зареєстровано повідомлення, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами скарги.

22.07.2026 ОСОБА_3 звернулася до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст. 128 КК України

Відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржниці до ЄРДР внесені не були.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вказана стаття визначає безальтернативний порядок дій слідчого або прокурора в разі отримання ними заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків – у формі дізнання в порядку передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви/повідомлення про злочин, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Однак, матеріали справи не містять доказів як внесення органом досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так і мотивованої відмови у такому внесені, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий, прокурор в судове засідання не прибули, доводів, викладених у скарзі не спростували.

Матеріали справи не містять як доказів внесення органом досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так і мотивованої відмови у такому внесені.

Висновки за результатами розгляду скарги

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області під час розгляду заяви ОСОБА_3 від 22.07.2026 про вчинення кримінального правопорушення діяв у порушенням вимог чинного законодавства України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 615 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого суді складено та підписано 31.07.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1