Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №296/2833/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2833/26

2/296/2805/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Мазурець К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 10.03.2025 ОСОБА_1 (далі також – позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою до ОСОБА_3 (далі також – відповідач), в якій відповідно до уточнень від 02.04.2026 просив: 1) розірвати спадковий договір, укладений 04.09.2017 між відчужувачем ОСОБА_4 та набувачем ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кузьміною Л.Л., зареєстрований під №3046; 2) скасувати заборону відчуження нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна (номер запису про обтяження 22155282 від 04.09.2017) за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава виникнення обтяження: спадковий договір №3046, виданий 04.09.2017, посвідчений приватним нотаріусом Кузьміною Л.Л., Житомирський міський нотаріальний округ, Житомирська область.

1.2. В обґрунтування позову зазначив, що 04.09.2017 між ним та відповідачем, який є його сином, укладено спадковий договір, відповідно до умов якого після смерті позивача у власність відповідача має перейти належна позивачу на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 , а відповідач зобов`язався забезпечити позивачу право безоплатного довічного проживання у зазначеній квартирі, забезпечувати його продуктами харчування, надавати побутові послуги, забезпечувати необхідними лікарськими засобами, сплачувати комунальні платежі та здійснювати матеріальне забезпечення й догляд.

1.3. Посилаючись на те, що після укладення спадкового договору відповідач своїх обов`язків за договором не виконував, з 2019 року вибув за межі України та до теперішнього часу не повертався, у зв`язку з чим позивач позбавлений передбаченого договором догляду, матеріального забезпечення та допомоги, які фактично здійснюються іншою особою, а також враховуючи істотне погіршення стану свого здоров`я, позивач вважав, що відповідачем допущено істотне порушення умов спадкового договору, яке є підставою для його розірвання та скасування заборони відчуження належної йому квартири.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 30.04.2026 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/2833/26, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 25.06.2026, а також за клопотанням позивача витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину ОСОБА_3 (SKAKIVSKYI OLEKSANDR) державного кордону України за період з 01.01.2019 по 01.03.2026.

2.2. 25.06.2026 ухвалою суду задоволено заяву представника позивача про виклик свідків, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

2.3. Позивач та представник позивача - адвокат Біленький В.В. у судовому засіданні позов підтримали, надала пояснення аналогічні зазначеним у позовній заяві, просили позов задовольнити.

2.4. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця зеєстрації. Однак, поштове відправлення адресоване ОСОБА_3 повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

2.5. Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

2.6. Ураховуючи, що відповідач в силу частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ненадходження до суду відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 04.09.2017 між ОСОБА_1 як відчужувачем та ОСОБА_3 як набувачем укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кузьміною Л.Л. та зареєстрований у реєстрі за №3046, що підтверджується спадковим договором від 04.09.2017 (а.с. 8).

3.2. За умовами спадкового договору після смерті відчужувача у власність набувача переходить належна відчужувачу квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 21,1 кв.м, право власності на яку належить позивачу, що підтверджується спадковим договором від 04.09.2017.

3.3. Право власності на квартиру АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданим 06.08.1998 Відділом приватизації державного житлового фонду Виконкому Житомирської міської ради народних депутатів за №27651 (а.с. 9).

3.4. Спадковий договір зареєстрований у Спадковому реєстрі, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 04.09.2017 №48961278 (а.с. 10).

3.5. На квартиру АДРЕСА_2 накладено заборону на відчуження на підставі спадкового договору, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 04.09.2017 (а.с. 11).

3.6. Відповідно до умов спадкового договору набувач зобов`язався а) забезпечувати ОСОБА_1 житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання в квартирі; б) продуктами харчування, щоденним триразовим калорійним харчуванням, лікувальними засобами незалежно від їх вартості, ремонтом побутової техніки, ремонтом та прибиранням квартири; в) сплачувати комунальні платежі; г) щомісячним утриманням в сумі 1000 гривень за взаємною згодою.

3.7. Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та боргу за житлово-комунальні послуги не має, що підтверджується довідкою ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» від 30.01.2026 (а.с. 15).

3.8. Відповідач 19.09.2021 виїхав за межі України та станом на 01.03.2026 на територію України не повертався, що підтверджується витягом з бази даних Державної прикордонної служби України(а.с. 44-45).

3.9. Догляд та утримання позивача фактично здійснює ОСОБА_5 , що підтверджується актом, складеним у присутності двох свідків та затвердженим директором ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир», а також довідкою ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» від 10.02.2026 (а.с. 16, зворот).

3.10. Стан здоров`я ОСОБА_1 істотно погіршився, він потребує постійного лікування, сторонньої допомоги та догляду, що підтверджується виписними епікризами, консультативними висновками лікарів, результатами магнітно-резонансної томографії та іншою медичною документацією (а.с. 17-22).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

4.3. Згідно із частиною 1 статті 509 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

4.4. Статтею 1304 ЦК України встановлено, що спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

4.5. Відповідно до частини першої статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. З матеріалів справи слідує, що між сторонами виник спір з приводу розірвання спадкового договору, у зв`язку з невиконанням його умов.

5.2. Зі змісту спірного спадкового договору від 04.09.2017 вбачається, що в рахунок набуття у власність квартири АДРЕСА_2 після смерті позивача, відповідач взяв на себе зобов`язання забезпечувати позивача лікувальними засобами, харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою.

5.3. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

5.4. Відповідно до положень статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.5. Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_6 , яка є колишньою колегою та давньою знайомою позивача та цивільна дружина позивача - ОСОБА_5 , засвідчили, що позивач ОСОБА_1 проживає зі своєю цивільною дружиною, потребує догляду та надання допомоги, після укладення спадкового договору відповідач виїхав до США, більше в України не приїздив, не телефонує, не пише, будь-якої допомоги не надає, догляд за позивачем здійснює ОСОБА_5 .

5.6. Враховуючи, що під час розгляду справи стороною позивача надано докази ухиляння відповідача від виконання своїх зобов`язань за спірним спадковим договором, а саме незабезпечення позивача лікувальними засобами, харчуванням, одягом, доглядом, яких останній потребує, що є істотним порушенням умов договору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та розірвання спадкового договору, укладеного між сторонами.

5.7. Водночас, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог про скасування заборони відчуження нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки судове рішення про розірвання спадкового договору є підставою для скасування заборони на відчуження майна, із зняттям з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та виключенням відомостей про реєстрацію спадкового договору із Спадкового реєстру.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Розірвати спадковий договір від 04 вересня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кузьміною Л.Л., зареєстрований в реєстрі за №3046., предметом якого є квартира АДРЕСА_2 .

3. Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (тисяча триста тридцять одну) гривню 20 копійок.

4. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено 31 липня 2026 року.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА