Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №296/7368/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7368/26

3/296/1722/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Березовської Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи ТОВ «Альфа-Ком», продавець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №466979 від 15.06.2026 року, ОСОБА_1 близько 01 год 51 хв 15 червня 2026 року перебуваючи за своїм місцепроживанням ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2018 р.н., залишила його без батьківської опіки й піклування, перебувала у п`яному вигляді, в результаті чого останній перебував без нагляду дорослих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила.

Адвокат Березовська Н.В. просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, надала письмові заперечення на вказаний протокол. В обґрунтування вказує, що сам по собі одноразовий випадок, коли мати заснула вдома не свідчить про ухилення від виконання батьківських обов`язків у розумінні ч.1 ст.184 КУпАП. Додатки, які долучені до письмових заперечень підтверджують, що дитина була забезпечена житлом, харчуванням, умовами для навчання та проживання, підтримувала постійний зв`язок із матір`ю, а сім`я за висновком оцінки потреб віднесена до категорії «простий випадок», при цьому основною проблемою на думку сторони захисту є наявний конфлікт між батьками щодо місця проживання дитини.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №466979 від 15.06.2026 року суду надано письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; розписку батька ОСОБА_3 .

Тверджень заявника чоловіка ОСОБА_3 про вчинення нею правопорушення, суд вважає недостатнім для встановлення поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Надані докази свідчать про наявність сімейного спору щодо місця проживання дитини, однак не підтверджують умисного, тривалого чи систематичного ухилення матері від виконання передбачених законом батьківських обов`язків.

Сам факт виникнення побутової ситуації, яка стала підставою для складання протоколу, за відсутності доказів заподіяння шкоди дитині або створення реальної небезпеки для її життя чи здоров`я, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів свідомого, винного, тривалого чи систематичного ухилення особи від виконання батьківських обов`язків. Навпаки, наявні у справі документи свідчать про належне забезпечення дитини, вжиття матір`ю заходів щодо її утримання, а також про те, що конфліктна ситуація виникла на тлі тривалого спору між батьками.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, та відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко