Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №278/3637/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3637/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №721817 від 17.07.2026 вбачається, що 17.07.2026 о 12:50 на автомобільній дорозі М-21 187 км + 170 м поблизу с. Новогуйвинське Житомирського району у напрямку м. Житомир водій транспортного засобу "Оpel Vectra" з д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом "Skoda" з д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався у попутному напрямку у тій самій смузі, в задню частину автомобіля; у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав; повідомив, що рухався на автомобільній дорозі у крайній лівій смузі руху, здійснюючи маневр обгону автомобіля, який рухався у крайній правій смузі; водій автомобілю "Шкода", якого обганяли, здійснив маневр переміщення зі своєї смуги руху (з правої) у ліву смугу руху без покажчика повороту. Унаслідок неправомірних дій водія автомобіля "Шкода", ОСОБА_1 довелось обрати між виїздом на зустрічну смугу руху, на якій також рухались автомобілі, чи скоїти зіткнення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №721817 від 17.07.2026 складений відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, схему місця ДТП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відтак, суд, оцінивши доводи особи, яка притягає до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази його винуватості, не вбачає у діях ОСОБА_2 порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки останній у даному випадку дотримався визначених законодавством вимог та не міг передбачити недотримання вимог ПДР іншим учасником дорожнього руху, так само як і уникнути повністю зіткнення, яке було спричинене неправомірними діями водія «Шкоди».

Згідно зі ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 245, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя О. М. Дубовік