Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №755/6271/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Гудзери Т.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2026,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, направлено прокурору.

Згідно з вказаною постановою, ОСОБА_1 02.03.2026 о 09 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні ліцею №42 за адресою: м. Київ, вул. Хорольська, 19, під час перерви поставив підніжку учню 5 класу ОСОБА_2 , внаслідок чого останній впав і травмував руку.

Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат Гудзера Т.С. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а в разі неможливості ухвалення нової постанови по суті - направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що постанова суду є незаконною. Стверджує, що висновок суду про наявність ознак кримінального правопорушення є передчасним, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б давали суду підставу зробити висновок саме про ознаки кримінального правопорушення. Наголошує, що прокурор був відсутній у судовому засіданні, а орган, який склав протокол, не довів складу правопорушення за ст.173 КУпАП, тому суд мав констатувати недоведеність обвинувачення і закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки приміщення ліцею не є громадським місцем, підніжка не належить до форм діяння, перелічених у вказаній статті, а також відсутній умисел на демонстрацію неповаги до суспільства.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Гудзери Т.С., які підтримали апеляційну скаргу, адвоката Костюк О.А., яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 845473 від 13.04.2026, ОСОБА_1 02.03.2026 о 09 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні ліцею №42 за адресою: м. Київ, вул. Хорольська, 19, під час перерви поставив підніжку учню 5 класу ОСОБА_2 , внаслідок чого останній впав і травмував руку, чим порушив громадський порядок в навчальному закладі.

З рапорту Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 полку №2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Зуєва С. вбачається, що 03.03.2026 за допомогою камер відео спостереження ним було встановлено особу ОСОБА_1 , як старшокласника, який свідомо поставив підніжку ОСОБА_2 .

Як вбачається з долучених до матеріалів справи медичних документів, ОСОБА_2 встановлено діагноз: закритий перелом лівої плечової кістки.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду учасниками провадження було повідомлено, що за даними обставинами вже внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

На думку апеляційного суду, дослідженні дані свідчать про можливу наявність ознак складу кримінального правопорушення та необхідність проведення за вказаними обставинами досудового розслідування для встановлення події, тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 та спричиненими наслідками.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність обґрунтованих підстав для направлення матеріалів справи до прокуратури для прийняття рішення щодо наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які б могли служити достатніми підставами для її скасування та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гудзери Т.С. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2026, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, направлено прокурору, - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кияшко