Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №686/22316/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22316/26

Провадження № 3/686/5078/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвоката Трубай І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2026 поліцейським 1 взводу 1 роти 1 БУПП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 № 715857.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 10.07.2026 біля 15 год. 34 хв.по вул. Прибузькій в с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області, неподалік будинку № 1, керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки «Т13110», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість шкірного покриву обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується: відповідною відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення, копія якого вручена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності; відеозаписом з портативних відеокамер поліцейських та довідкою про доставку документу «Судова повістка про виклик до суду» у додаток «VIBER» 27.07.2026 о 16 год. 19 хв.У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення, з наступних підстав.

Так, п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року визначено, що водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений Законом, а саме ст.266 КУпАП, згідно якої:

« ч.2 Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

ч.3 У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом,на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

ч.4 Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

ч.5 Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

ч.6 Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- огляд ( в тому числі і на стан наркотичного сп`яніння) проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення містять п.п. 6 та 7 розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 згідно якого, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як видно з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних (портативних) відео реєстраторів поліцейських, зафіксовано рух транспортного засобу марки «Т13110», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 по вул. Прибузькій в с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області, його зупинку неподалік будинку № 1; велику кількість осіб у військовій формі поруч із зупиненим автомобілем, які одразу після зупинки транспортного засобу уточнюють дані водія та здійснюють опитування щодо відношення до військової служби; факт повідомлення ОСОБА_1 працівнику поліції і особам у військовій формі персональних даних іншої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості щодо якого знаходять працівники поліції, а також про наявну у нього відстрочку від мобілізації через навчання; тривала перевірка повідомлених даних працівником поліції даних, сумнів щодо належності їх водію, неможливість уточнення через повну відсутність обов`язкових для водія документів при собі; встановлення працівником поліції імовірно вірних даних про водія через наявні ресурси, повідомлення їх працівнику у військовій формі, яких відкликавши поліцейського у бік повідомляє інформацію з власного телефону «Да, є такий, підлягає призову, давай я його зараз у розшук …» (файлClip 1 06 хв. 23 сек. – 06 хв. 27 сек. запису), а також повідомлення «Назар, (працівник УПП ОСОБА_4 ) давай скажи, що для встановлення особи треба їхати у ТЦК і усе» (файлClip 1 13 хв. 30 сек. – 13 хв. 40 сек. запису); подальше повідомлення працівником поліції водія про вчинення ним кримінального правопорушення, а саме підробки документів, його затримання та необхідності доставки у відділ поліції для відібрання пояснень з імовірним внесенням відомостей про злочин до реєстру, короткотривала суперечка щодо озвученого та подальше повідомлення ОСОБА_1 , що він викликає на місце зупинки адвоката та просить зачеркати його прибуття, на що працівник поліції реагує підвищено емоційно «нікого він чекати не буде»; надалі у салон автомобіля ОСОБА_1 на переднє праве пасажирське сидіння сідає особа у військовій формі, блокує рухи водія, штовхається, шарпає його (файлClip 2 01 хв. 00 сек. – 01 хв. 30 сек. запису), на прохання залишити салон автомобіля не реагує, тоді як поліцейський 1 взводу 1 роти 1 БУПП в Хмельницькій області ОСОБА_4 підносить йому винесену раніше постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП;на місце зупинки автомобіля прибувають жінки та чоловіки, які здіймають крик щодо дій відносно ОСОБА_1 , заставляючи вийти сторонню особу з автомобіля, а працівник поліції повідомляє про виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння (неприродна блідість шкірного покриву обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук) та пропонує проїхати у медичний заклад для огляд на цей стан на що ОСОБА_1 відмовляється мотивуючи це безпідставністю, перебуваючи у явно нестабільному емоційному стані; далі працівник поліції повідомляє про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, агресивно реагуючи на уточнюючі запитання ОСОБА_1 щодо відповідності виявлених ним ознак фактичним обставинам справи та сідає у салон службового автомобіля, де складає відповідний протокол (файлClip 3 до 04 хв. запису); прибуття на місце події інших військовослужбовців, оцінка ситуації та вказівка припинити вжиття дій; процедура складання протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до нього матеріалів.

За таких обставин приходжу до висновку, що поліцейські запропонували особі, яка притягується до адміністративної відповідальності пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння не в установленому порядку, адже на місці зупинки транспортного засобу відповідного огляду ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), не провели і від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не відмовлявся

Більше того, за наведеної вище поведінки працівників поліції, приходжу до переконання, що відмова ОСОБА_1 проїхати разом з працівниками поліції до закладу охорони здоров`я була висловлена не у зв`язку із небажанням (відмовою) пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, а з обґрунтованою підозрою того, що працівники поліції замість озвученого закладу охорони здоров`я незаконно доставлять його до ТЦК СП.

Положення п.12 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, згідно якого : « У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я» суперечать п.п. 6, 7 цієї ж Інструкції, п.п. 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, і саме оголовне - вимогам Закону (ст. 266 КУпАП), який має вищу юридичну силу, а тому застосовані бути не можуть.

Крім того, сумнівним у даному випадку є і факт виявлення поліцейським у ОСОБА_1 вказаних у протоколі ознак наркотичного сп`яніння (неприродна блідість шкірного покриву обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), адже, як видно із доданих до протоколу відеозаписів, протягом більш ніж години працівники поліції, спілкуючись із ОСОБА_1 не вбачали у нього ознак наркотичного сп`яніння, а повідомили про їх виявлення після того як обговорили з особами у військовій формі можливі варіанти доставки ОСОБА_5 до ТЦК СП.

За таких обставин, оцінивши встановлені обставини, перевіривши їх доказами,приходжу до висновку, що ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, в його діях відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, правопорушення, а тому провадженні у справі у цій частині, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283,284,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя