Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №603/437/26 — Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/437/26

Провадження № 3/603/136/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., розглянувши матеріали, складені сектором поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2026 року о 17 год 40 хв у с. Підлісне, керуючи транспортним засобом марки «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , у з`єднанні з причіпом марки «Wielton», номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним і під час руху заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило його пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 2.3.б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій вину визнав, погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо його не карати, а також розглянути справу за його відсутності.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх повній сукупності, суд дійшов висновку, що окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 725524 від 21.07.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 21.07.2026 року о 17 год 40 хв у с. Підлісне, дорога – Поле 3 км, керуючи транспортним засобом марки «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1 , у з`єднанні з причіпом марки «Віелтон», номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним та, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки «Вольво», номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило його пошкодження з матеріальними збитками власнику цього транспортного засобу ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 2.3.б ПДР.

- схеми місця ДТП, що сталася 21.07.2026 року у с. Підлісне, дорога – Поле 3 км+10 м, зворотній бік якої містить перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобумарки «Volvo», номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі – ПДР), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,

Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР).

Адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачено ст. 124 КУпАП.

За вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У силу ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян